съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5262/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на О. С., О. Ц., Л. С. и Д. В. от [населено място] срещу решение от 16.11.2005 г, постановено по адм. д. №г, по описа на Софийски градски съд, АО, ІІІв състав с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г, на началника на Столична РДНСК. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендират се разноски. Ответникът И. Д. оспорва касационната жалба изцяло, като излага подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на решението в писмена защита. Останалите ответници – физически лица не ангажират становище по касационната жалба. Ответната Столична РДНСК, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът СО, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9226/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Х., Г. Х. и К. К., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Излагат се доводи за необоснованост, незаконосъобразност и неправилност на решението, като се иска неговата отмяна, евентуално връщане на делото за разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Д. Д. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите, против Заповед №г, на началника на РДНСК-В., с която е оставена без разглеждане като недопустима жалбата им против издадените строителни книжа за строеж: “Сграда със смесено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8615/2006 Производството е по чл 33 и сл. вр. с чл. 5т 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. В., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Софийски районен съд, ГК, 42 с-в. Претендира нищожност на Протокол №г, на комисията по чл. 265 ППЗТСУ /отм./. Ответникът Й. Л. поддържа становището, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на мнение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският районен съд е изменил размера на оценката на придаваемо се място по регулация, цялото с площ от 38.00 кв. м, от УПИ VІ-102, собственост на жалбоподателя, към УПИ ІV-101, кв. 3, по плана на [населено място] – собственост на Й. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9395/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Варненски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение като се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от ответната страна Д. Г. А. в което се твърди, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г, на началника на РДНСК-В., с която е отхвърлена жалбата на Д. Г. А., срещу отказа на гл. архитект на Община – Д., за узаконяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7860/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Район “Приморски” – [община], против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Варненския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му и произнасяне по същество на спора – оставяне в сила на обжалваната заповед. Постъпило е възражение от представителя на [фирма], с което изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна Останалите ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил Заповед №г, на Кмета на Район “Приморски” – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7791/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на ПК “П.”, [населено място], против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Благоевградски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му и решаване спора по същество. Постъпило е възражение от М. О., която е на становище, че жалбата е неоснователна. Останалите ответници – не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за недопустимост на касационната жалба, респективно – неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. чл. 34, ал. 2 ГПК, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед №г, на кмета на Община-П. с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6990/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба З. А. Б., в качеството й на [фирма], против решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, АО, ІV с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяна му. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора, против заповед №г, на кмета на Община-С., с която е наредено да се премахне павилион, изграден на основание чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ /отм./, предназначен за продажба на пакетирани хранителни стоки, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3482/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Геринчева и И. Близнашки, срещу решение от 19.12.2005 г, постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-А състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да бъде отменнено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответните страни не взимат становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на касаторите срещу ...