Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Джузепе Роджери

Съдебни актове, докладвани от съдия Джузепе Роджери.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 522/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано по жалби на Л. Ф. и Д. Ф., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Смолянски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Представителят на Агенцията по кадастъра, не взема становище по жалбите. Останалите ответници по касационните жалби не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустима. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С решението, което се атакува, Смалянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите, против заповед №г, на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, [населено място], с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за част от землището на [населено място], определена от кв. Р., [населено място] и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2113/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на: 1/ Кмета на Община-Б. и 2/ М. Я. М., подадени срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Благоевградския окръжен съд. В жалбите се обосновават доводи за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, като се иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество – отхвърляне жалбата на Методи Т. подадена срещу заповед №г, на кмета на [община]. Ответните страни не се явяват и не се представляват, редовно призовавани. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби са процесуално допустими, като подадени от заинтересувани страни, в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е отменена заповед №г., на кмета на [община]. С посочения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1596/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение №г, постановено по адм. д. №г, Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. М. М., против заповед №г, на началника на РДНСК – Б., с която на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 6 и т. 7 ЗУТ се забранява достъпа и ползването на неприет по законоустановения ред незаконен строеж. Срещу решението е подадена касационна жалба С. М. М., в която са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – РДНСК – Б., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1595/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Началника на РДНСК – Б., с която е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на Н. В. Р. за отмяна на отказ на главния архитект на [община] от 27.09.2004г. да узакони строеж едноетажна масивна сграда, изградена Н. В. Р. през 1999г. в отдел 236а и 236 ”I” Държавен горски фонд – „Горско стопанство”, [населено място], в местността „Ченгене скеле, землището на [населено място] и връща същата жалба на РДНСК – Б. за разглеждането й по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба от РДНСК – [населено място], в която са изложени оплаквания за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона и се иска отмяна му. Ответниците не се явяват и не се представляват, не са изразили ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1225/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано е по жалба на началника на РДНСК-Г., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Габровски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и оставяне в сила обжалваната заповед. Ответната стрпана не изразява становище по жалбата. Представителят на В. е на мнение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, което се атакува Габровския окръжен съд е отменил заповед №г, на началника на РДНСК-Г., с която е оставено в сила разрешение за строеж №г, издадено от гл. архитект на [община], като незаконосъобразно. С него е разрешено на Л. С. да изгради обект: “Ограда по регулационните линии на УПИ ХІ-268, към УПИ Х-267 и ХІІ-269, кв. 105, по плана на [населено място]. За да стигне до този правен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1220/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Ю. А. М., против решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Сливенски окръжен съд. В жалбите се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответната страна – РДНСК С. не изразява становище по жалбата. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора, против заповед №г, на началника на РДНСК – С., издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ. С тази заповед е забранено ползването на въведения в експлоатация от компетентния орган обект: “Контролно. диагностичен пункт”, изграден в УПИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10399/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Ц., против решение от 28.05.2004 г, постановено по адм. д. №г, на Софийския окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение като се иска неговата отмяна и уважаване на искането му. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Софийска РДНСК оспорва касационната жалба. Представителят на В. счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Ц., против решение №г, на началника на Софийска РДНСК, с което е оставен в сила отказ №г, на гл. архитект на [община] за узаконяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10073/2005 Производството е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. В., против решение от 14.10.2004 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АК, ІІІ а с-в. Иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Представителят на В. счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е прогласил нищожността на заповед №г, на кмена на СО, Район-Нови Искър, с която на основание чл. 18, ал. 2 З. е отменена заповед №г, за попълване на кадастралната основа на имоти пл. №гулацията по имотните граници на попълнените имоти по жалбата на И. Х.. За да стигне до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8715/2005 Производството е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Б., против решение от 29.12.2004 г, постановено по адм. д. №г, на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и произнасяне по същество на спора. Ответните страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г, на Началника на РДНСК-В. , с което са отменени одобрени на 14.05.2002 г. проекти и Разрешение за строеж №г, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11670/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на: П., С. и Б. З., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Сливенски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора – като съдът уважи искането на жалбоподателите и отмени заповедта за отчуждаване в частта, с която е отчуждена 1/2 ид. част от процесния имот. Представителят на [община], оспорва жалбата като неоснователна. Останалите ответни страни не вземат становище по жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Сливенския окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касаторите, против заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

<<< 1717273747591 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form