съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1596/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение №г, постановено по адм. д. №г, Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. М. М., против заповед №г, на началника на РДНСК – Б., с която на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 6 и т. 7 ЗУТ се забранява достъпа и ползването на неприет по законоустановения ред незаконен строеж. Срещу решението е подадена касационна жалба С. М. М., в която са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – РДНСК – Б., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1595/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Началника на РДНСК – Б., с която е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на Н. В. Р. за отмяна на отказ на главния архитект на [община] от 27.09.2004г. да узакони строеж едноетажна масивна сграда, изградена Н. В. Р. през 1999г. в отдел 236а и 236 ”I” Държавен горски фонд – „Горско стопанство”, [населено място], в местността „Ченгене скеле, землището на [населено място] и връща същата жалба на РДНСК – Б. за разглеждането й по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба от РДНСК – [населено място], в която са изложени оплаквания за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона и се иска отмяна му. Ответниците не се явяват и не се представляват, не са изразили ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1225/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано е по жалба на началника на РДНСК-Г., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Габровски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и оставяне в сила обжалваната заповед. Ответната стрпана не изразява становище по жалбата. Представителят на В. е на мнение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, което се атакува Габровския окръжен съд е отменил заповед №г, на началника на РДНСК-Г., с която е оставено в сила разрешение за строеж №г, издадено от гл. архитект на [община], като незаконосъобразно. С него е разрешено на Л. С. да изгради обект: “Ограда по регулационните линии на УПИ ХІ-268, към УПИ Х-267 и ХІІ-269, кв. 105, по плана на [населено място]. За да стигне до този правен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1220/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Ю. А. М., против решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Сливенски окръжен съд. В жалбите се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответната страна – РДНСК С. не изразява становище по жалбата. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора, против заповед №г, на началника на РДНСК – С., издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ. С тази заповед е забранено ползването на въведения в експлоатация от компетентния орган обект: “Контролно. диагностичен пункт”, изграден в УПИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10399/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Ц., против решение от 28.05.2004 г, постановено по адм. д. №г, на Софийския окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение като се иска неговата отмяна и уважаване на искането му. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Софийска РДНСК оспорва касационната жалба. Представителят на В. счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Ц., против решение №г, на началника на Софийска РДНСК, с което е оставен в сила отказ №г, на гл. архитект на [община] за узаконяване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8715/2005 Производството е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Б., против решение от 29.12.2004 г, постановено по адм. д. №г, на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и произнасяне по същество на спора. Ответните страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г, на Началника на РДНСК-В. , с което са отменени одобрени на 14.05.2002 г. проекти и Разрешение за строеж №г, за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11670/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на: П., С. и Б. З., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Сливенски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора – като съдът уважи искането на жалбоподателите и отмени заповедта за отчуждаване в частта, с която е отчуждена 1/2 ид. част от процесния имот. Представителят на [община], оспорва жалбата като неоснователна. Останалите ответни страни не вземат становище по жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Сливенския окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касаторите, против заповед ...