съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5622/2005 Образувано е по жалба на началника на РДНСК – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответниците, чрез адв. Б. считат касационната жалба за неоснователна. Представителят на В. дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – [населено място], с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ, чл. 222, ал. 1, т. 6 и т. 7 ЗУТ и заповед №г. на началника на ДНСК е забранено ползването на строеж ”офис”, находящ се в поземлен имот пл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6165/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Мима В. К. и Н. Д. Н., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Бургаски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторите, против Заповед №г, на началника на ДНСК- С., с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Двуетажна вилна сграда, извършен в терен – Държавен горски фонд, отдели 236а и 236 “1”, местност-“Ченгене скеле в землището ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5269/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – П., против решение от 15.02.2005 г, постановено по адм. д. №г, на Пловдивски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение, като се иска обезсилването му, или да бъде отмяната му като неправилно, поради противоречие с материалния закон и произнасяне по същество на спора. От ответната страна – П. П., действуващ като ЕТ с фирма “Е. 22-П. П.” е постъпило възражение в което се твърди, че жалбата е неоснователна и недоказана и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5956/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. К., против решение от 30.08.2004 г, постановено по адм. д. №г, по описа на Пловдивски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответниците не изразяват становище по жалбата. Представителят на В. навежда доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторката, против заповед №г, на началника на РДНСК – [населено място], издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ. С тази заповед е забранено ползването и достъпа на нeприетия по установения законов ред строеж – “Гараж и надстройка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5946/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. Т., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Пернишки окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна – В. С. твърди, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК- П., с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Външни стълби към 2-ри етаж на съществуваща жилищна сграда (до улицата), в УПИ (парцел) VІІ-2017, кв. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5851/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Ц. В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Плевенски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Представителят на ДНСК- С., моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на ДНСК- С. с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Варов възел”, извършен от същото лице в УПИ-ІІ, за лесопарк, кв. 109 и върху част от ...