съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3633/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – В., на министъра на околната среда и водите и на министъра на регионалното развитие и благоустройството, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Й., поддържа становище за неоснователност на касационните жалби, моли решението да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция съгласно представен списък. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира касационните жалби процесуално допустими като подадени от надлежно легитимирани страни в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като ги разгледа по същество, констатира: Със Заповед №г. на основание чл. 49а, ал. 3 ЗКИР ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 520/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез пълномощника на дружеството, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на заместник-началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК). С касационната жалба решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – заместник-началникът на ДНСК, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд – Русе е образувано по жалба на [фирма] срещу Заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1777/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] чрез процесуалния му представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С обжалваното решение по жалби на държавата, представлявана от областния управител на Област Стара З. по пълномощие, дадено от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и на Професионална гимназия по ветеринарна медицина „И. П. П.”, [населено място], е отменена Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е одобрен подробен устройствен план – план за регулация (ПУП – ПР) за кв. 19а по плана на [населено място] и улици с о. т. 3010б – 3010г, като за ПИ 5327в от кадастралния план (ПИ 1918 КП) се отреждат УПИ ХХVІ-1921, ХХVІІ-1922 и ХХVІІІ-1923 и се продължава [улица] – 3010а до о. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 125/2015 Производството пред тричленен състав на ВАС е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Административно дело №г, по описа на Върховния административен съд е образувано след като с Решение №г. постановено по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд – ІI колегия е отменил на основание чл. 239, т. 5 АПК влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решение №46/07.01.2013г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №946/2012 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №ДК-02-ЮИР-64/27.03.2012 г. на началника на РДНСК-Югоизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Масивна едноетажна постройка /№10Д по схема на [община]/, находящ се в неурегулиран ПИ, представляващ отдел 235-Д. в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6554/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Х. П. и И. Х. П., и двамата от [населено място], чрез пълномощника им, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на заместник-началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение с твърдения за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът – началникът на ДНСК оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба ...