съдия Емилия Кабурова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5258/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. К. Ж., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците: началника на С.-В. и [фирма], [населено място], не се явяват и не се представляват. Ответникът: СУ “К. О.” – [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт П., оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът: Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие, редовно призована, не изпраща представител. От същата, чрез юрисконсулт Р.-Д., като пълномощника на Областния управител – [населено място], представляващ министъра на регионалното развитие, е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7546/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. М. М., от [населено място], община – Я., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, на основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на РДНСК – ЮЗР, [населено място], чрез Регионален отдел “Н.”-Б., редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В. административент съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Благоевград е отхвърлил жалбата на С. М. М., против Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР, [населено място], като неоснователна. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7378/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ – [населено място], чрез пълномощника му – адв. К. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците – физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От М. З. С. и Г. А. П., чрез пълномощника им – адв. М., е постъпил отговор, с който оспорват касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – кмета на [община] не се явява и не се представлява. Ответникът – [фирма], редовно призован, също не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6632/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК – Ю. централен район, [населено място], чрез пълномощника му – юрисконсулт И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, в частта му, с която е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР, гр. П., с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. С. П., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върхвна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С решението, в обжалваната му част, Административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7017/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. И. С., от [населено място], р-н “П., Столична община, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствеите правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началника на РДНСК-ЮЗР, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт И., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата – Л. А. С., чрез писмено становище, поддържа основателност на касацонната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба, предвид категорията на строежа и разпоредбата на чл. 215, ал. 7, изр. 1 ЗУТ. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6358/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК – Ю. централен район, [населено място], чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт К. – П., против Решение №г. по 012 г. на Административен съд – Смолян, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците-физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, по жалба на Зина С. Ч., съдът е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР, гр. П., издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6237/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. И. П., от [населено място], чрез процесуалния й представител – адв. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. От ответниците, редовно призовани, се явява само процесуалния представител на ответника Г. Р. Б. – адв. Б., който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отхвърлил жалбата на С. И. П., В. В. П. и Н. В. П., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6020/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от:1/ И. Д. Д., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частта му, с която е отменена Заповед №г. на началника на С.-В., с която е одобрено изменението на КК и КР на [населено място], в частта относно изменението на границата между ПИ 10135.3523.160 и ПИ 10135.3523.161 и техните площи; и 2/ Атлаза Г. Б. и С. И. Б., двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. Р., против същото решение на Административен съд-Варна, в частта му, с която са осъдени да заплатят на АС-Варна сумата от 45 лв., представляваща част от неизплатеното възнаграждение по допълнителната СТЕ и на И. Д. Д. са осъдени да заплатят разноски по компенсация, в размер на 500 лева; В ...