Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Кабурова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Кабурова.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11077/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар.2, т. 1, пар.4 и пар.142 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Б. област против решение, постановено по адм. дело №г. на Благоевградският окръжен съд, с което е отменена Заповед №г. на същия Областен управител, в частта й касаеща имот №ган. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответниците: Е. В., П. В. и В. В., не се явяват и не изразяват становище по касационната жалба. Заинтересованата страна- [община] също не се явява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Кабурова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10849/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар.2, т. 1, пар.4 и пар.142 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба С. С. К., от [населено място] против Решение от 04.06.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия,3-ти е състав, с което е отхвърлена жалбата на същата срещу Отказ на Кмета на Столична община от 28.05.2004 г. да бъде възстановена собствеността й върху част от недвижим имот пл.№град, при условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. В жалбата, имаща характер на касационна, се правят доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./. Като основание за отмяна се сочи и непълнота на доказателствата. Към жалбата не се представят писмени доказателства. Ответникът- Кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Кабурова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8345/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], гр. С., представлявано от Изпълнителния му директор К. П., против Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С него е оставена без уважение жалбата на [фирма], гр. С. срещу решение №г. на Кмета на Община-П. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедурата за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на оборудване за изграждане на система за видеонаблюдение на територията на [населено място]”. В подадената жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. По подробно изложени в нея съображения се иска цялостна отмяна решението на К.. Ответникът Кмета на Община-П. не се явява и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна- [фирма], гр. С., също не се явява и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Кабурова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8317/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Д. П. А., чрез пълномощника му-адв. Н. Г., срещу Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С него е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Ректора на Медицински университет „проф. д-р П. С.” [населено място] за класиране на участници и обявяване на изпълнител на малка обществена поръчка, с предмет:”Избор на изпълнители на СМР за извършване на основен ремонт на І-ви етаж на сграда Р. и изграждане на пожароизвестителна система за нуждите на Медицински университет „Проф. д-р П. С.”-В.”, открита с Решение №г. и частично е прекратено производството по жалбата, спрямо доводите за нарушение на чл. 32, ал. 2 ЗОП и за участие в процедурата на фирмата изготвила техническото задание, като недопустима. В жàлбата се релевират доводи за незаконосъобразност и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Кабурова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8256/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма], гр. В., представлявано от Управителя Я. Д., чрез пълномощника му-адв. Р. Г., срещу Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С него е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу Заповед №г. на Зам. министъра на земеделието и горите Б. Абразов за класиране на участници и обявяване на изпълнител на обществена поръчка, с предмет:”Извършване на технически дейности за поддръжка на картата на възстановената собственост”, в частта по обособена позиция №1-„В. І”. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което се иска отмяната му. Към същата не са приложени писмени доказателства. К., чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на жалбата Ответникът-министъра на земеделието и продоволствието, чрез пълномощника си, също оспорва подадената жалба, като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Кабурова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8298/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Д. Н. и от М. Д., двете от [населено място], чрез адв. К. Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение. Касаторката Н. и частната жалбоподателка Д. заявяват, че не са доволни от решението, с което е оставена без разглеждане жалбата на М. Д. и е отхвърлена жалбата на Д. Н. против отказ, формулиран в писмо изх.№г. на Кмета на [община] за отмяна на заповед за отчуждаване на имот. Считат, че същото е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие на събраните по делото доказателства. По подробно развити оплаквания молят съдебното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се уважи жалбата им, като се възстанови собствеността върху отчуждения имот. Към жалбата си прилагат като писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Кабурова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8248/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалби на [фирма]-Р. / [фирма]/, представлявано от Управителя С. С. и на [фирма]-В., чрез пълномощника му-адв. П. М., срещу Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С обжалваното решение е установена незаконосъобразността на Решение №г. на Управителя на [фирма]-Р., за класиране на кандидати и обявяване на изпълнител на обществена поръчка, открита с Решение №г. на същото дружество, с предмет:”Доставка на водомери за студена вода 3 куб. м, 5 куб. м, и 10 куб. м.”. В първата жалба се релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а във втората идентични доводи, но в частта от решението, с което е прието, че [фирма] законосъобразно е отстранено от участие в процедурата. Ответникът-К., чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на двете жалби. По делото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Кабурова

<<< 1848586
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form