Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Красимир Кънчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Красимир Кънчев.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев   по административно дело №г.   Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Синергон Енерджи“ ООД, със седалище в гр. София, подадена чрез процесуален представител адвокат Д. Драгиев. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Синергон Енерджи“ ООД срещу решение №г. на началника на Военно-географска служба – Военно формирование [номер], за определяне на изпълнител на процедура – „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на нетна електрическа енергия и избор на координатор на балансираща група. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), представляван от упълномощения представител старши юрисконсулт Я. Кънчева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ловеч, в частта му, с която е отменено решение №г., издадено от настоящия касатор, в частта на т.II от същото, с която е определен размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ въз основа на т. 18 Приложение към раздел I „Общи положения“ от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установяване на нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г. (Правилата), в размер на сумата 82 965,19 лева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлено оспорването на Областния управител на област с административен център Благоевград със заповед №г., на решение №г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено решението на Общински съвет Гоце Делчев. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски за две съдебни инстанции. Ответниците – Общински съвет Гоце Делчев, Ш. Бошнакова, М. Киселов, А. Киселов, М. Киселов и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалба. Едната е на Политическа партия (ПП) “ГЕРБ”, а другата – на Д. Делчев от гр. Хасково. И двете касационни жалби са срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С него е обявявен за недействителен избора на общинските съветници в Община Хасково от проведените на 29.10.2023г. избори за общински съветници в Община Хасково, обявен с решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Хасково. С касационните жалби и на двамата касатори са изложени доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ВАЯ ЕКО ТУРС“ ЕООД (универсален правоприемник на ЕТ „ВАЯ ТУРС – С. ЯНЧЕВА“), подадена чрез пълномощник адв. Е. Тончева. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата на „ВАЯ ЕКО ТУРС“ ЕООД срещу решение №го, с което да се отмени решение №гане на финансова корекция. Претендира се заплащане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител юриск. Т. Ламбев, с писмени молби оспорва касационната жалба. Моли да бъде потвърдено обжалваното решение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице основанията на чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебния акт. Предлага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Металекс Лубен“ ЕООД („Металекс Лубен“ ДООЕЛ, Република Северна Македония) със седалище в Република Северна Македония, гр. Кавадарци, подадена чрез адвокатите Г. Гогов и В. Ирикева-Игнатова. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Металекс Лубен“ ЕООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Мини Марица – Изток“ ЕАД за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на „открита обществена поръчка, с предмет: „Доставка на ролкови станции“, в частта по обособена позиция №гирлянд горен за ГТЛ В2250 – 194х 6 312/“ и е възложено на дружеството да заплати направените по производството разноски от „Мини Марица – Изток“ ЕАД, в размер на 240 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Предмет на производството е искане на В. Терзиев от гр. София, представляван от адвокат А. Терзиева. Искането е за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Районен съд – Варна, както и на определение №г., постановено по ч. к. адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което първото определение е оставено в сила. Искането е основано с наличие на основание по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че за разделяне на производството с определение по гр. дело №16672/2022г. на Районен съд – Варна, искателят не е бил уведомен. За това е разбрал от постановеното прекратително определение №5665 от 11.05.2023г., постановено по гр. дело №2792/2023г. по описа на Районен съд – Варна. Излага твърдения, и че е лишен от правото да участва в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кои са предпоставките за изземване на имот общинска собственост съгласно чл. 65, ал. 1 ЗОС?
Дали договорът за наем от 04.04.2013 г., сключен с район „Възраждане“, Столична община, представлява действащ такъв, въпреки че действието му не е било продължено и не се е превърнал в безсрочен?
Дали процедурата по връчването на заповедта за изземване и предшестващата я покана за доброволно освобождаване на имота е изпълнена законосъобразно в съответствие с разпоредбите на чл. 18а, ал. 9 и ал. 10 АПК, предвид факта, че съобщенията не са връчени лично?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Горна Оряховица, подадена чрез упълномощения представител адв. И. Илиев. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неговата незаконосъобразност и като постановено без достатъчно мотиви и без да е съобразено депозираното заключение на вещото лице, изготвило назначената по делото експертиза. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което оспореният пред съда административен акт бъде потвърден. Ответникът областен управител на Великотърновска област, с представени по делото писмен отговор и писмено становище, счита касационната жалба за неоснователна. Моли същата да бъде отхвърлена и да бъде потвърдено обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът И. Скандалов не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Как се прилага разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП за изискване от участниците може да предоставят разяснения или допълнителни доказателства за данни, посочени в офертата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

<<< 1234529 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form