съдия Галина Карагьозова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2178/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез надлежно упълномощения от представляващия дружеството изпълнителен директор К. Ж. адв. В. К. против решение от 02.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община], с която е определен за изпълнител на обществена поръчка “Превоз на ученици по утвърдени маршрути в [община]” кандидатът, класиран на първо място – [фирма], [населено място], [улица], както и е осъден жалбоподтелят да заплати разноски, в полза на ответника и заинтересованите страни. В касационната жалба са развити оплаквания за необоснованост на решението, постановяването му в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, представляващи касационни основания за отмяната му по смисъла на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1837/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], В. област, чрез представляващия дружеството управител К. Б. против решение от 27.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., за обявяване класирането на участниците на първите три места в открития конкурс за възлагане на малка обществена поръчка с посочения предмет и е определен кандидатът, класиран на първо място – [фирма] [населено място] за изпълнител на поръчката, както и касаторът е осъден да заплати разноски по делото в размер на 550 лв. в полза на Д. Ж. Д., действащ като [фирма] [населено място]. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2474/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] чрез представляващия дружеството управител Ж. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л., счита касационната жалба за неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Подробни съображения са развити в писмени бележки. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по касационната жалба, както в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1633/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, ст. 4, представлявано от управителя М. С. С., против решение от 06.11.2003 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против заповед №г. на кмета на [община], обл. М., с която на основание чл. 28 НВОбП са обявени кандидатите, класирани на първите три места и е определен за изпълнител на малката обществената поръчка с посочения предмет, класирания на първо място, а именно “Холдингово дружество [фирма], [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради незаконосъобразност и необоснованост, тъй като съдът не е взел предвид възраженията против атакуваната заповед за възлагане на обществената поръчка, не е констатирал, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11089/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] чрез представляващия дружеството управител Д. А., против писмо №г. и писмо №г., с които е съобщено отстраняването на дружеството, както и последващото класиране и определяне на изпълнител на обществена поръчка за абонамент за периодични издания за 2004 г. за нуждите на Народното събрание. От обстоятелствената част на жалбата, както и от уточнението й с допълнителна молба, подадена от пълномощника на жалбоподателя адв. З. става ясно, че всъщност се атакуват решението на комисията за разглеждане и оценка на офертите, с което е извършено отстраняването на жалбоподателя от откритата процедура за възлагане на обществената поръчка с посочения предмет, както и решението на председателя на Народното събрание, с което са класирани кандидатите и е определен изпълнителя на обществената поръчка. В ...