съдия Галина Карагьозова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 456/2002 Производство по реда на чл. 41 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК. Образувано е по молба на Поземлена комисия [община] за отмяна на решение №г., постановено Карнобатския районен съд по адм. дело №г. Като фактическо основание за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК се сочат нови писмени доказателства – решение №г., постановено по гр. д. №г. на Карнобатския районен съд и потвърждаващото го решение без номер от 07.02.1997 г. по гр. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Твърди се, че те са нови писмени доказателства, тъй като при постановяване на решението, чиято отмяна се иска не е била изискана преписката по издаване на акта, който е бил предмет на контрол, поради което и въпросните решения не са представени и не са били известни на съда. Със същите решения се обосновава и наличието на основанието на чл. 231, б. г ГПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 455/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. В. от [населено място] против решение без номер от 01.11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на кмета на [община], с което последния е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №377/2.500 кв. м в м. “Молла, кв. В., [населено място]. Релевира доводи за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Моли решението да бъде отменено и бъде уважено искането му или делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на В.. Ответникът кметът на [община], чрез процесуалния си представител е взел становище по касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9056/2001 Производство по реда на чл. 33, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. С. Р. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение ПОС е отхвърлил жалбата на М. С. Р. против заповед №г. на Кмета на [община], чиято нищожност е претендирана от жалбоподателката. В касационната жалба за развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон, както и нарушение на съществени процесуални правила, съставляващи касационни основания по чл. 218б, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторката сочи, че с атакуваното решение ПОС не се е съобразил с влязлото в сила решение постановено по адм. дело №г., с което е нарушил разпоредбата на чл. 220 ГПК. Освен това твърди, че съдът не е обсъдил как и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 453/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. К. Л., против решение от 08.06.2001г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът [община] не взема становище по жалбата. От ответниците физически лица се представлява Й. Т. Натова, която чрез процесуалния си представител заявява, че жалбата е неоснователна. Атакуваното решение на съда е правилно и законосъобразно, тъй като правилно е отчетено, че между страните съществува спор за собственост върху процесния имот, т. е. не са налице основанията на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване на имота, поради което законосъобразно е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10872/2001 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община против решение от 16.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение е отмен отказ №г. на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на недвижим имот – бивш парцел VІІ-5, кв. 184, сега парцел VІІІ-489 от кв. 184, м. “Л.” по плана на [населено място], с площ от 745 кв. м, отменено е отчуждаването на имота и е възстановена собствеността върху същия на И. Т., М. С., Ц. Т., В. С. и К. С.. Софийският градски съд е приел, че отчуждаването на имота следва да се отмени, тъй като не е реализирано мероприятието, за което е отчужден имотът, както и че са налице всички останали предпоставки за това. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението, ...