съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отменен отказ на същия административен орган, обективиран в писмо изх. №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, като излага съображения в този смисъл. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците К. Дочев и Д. Младенова оспорват касационната жалба. Молят решението на Административен съд София – град да бъде оставено в сила, като им се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Маринов, Л. Василева и Лидо – груп“ ЕООД, гр. Якоруда за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, влязло в сила на 15.01.2022 г. Подателите на искането за отмяна поддържат, че постановеният съдебен акт е неблагоприятен за тях, въпреки че не са участвали като страни в процеса. Представят като писмени доказателства, нотариални актове, установяващи правата им на собственост, схеми на самостоятелни обекти в сграда, 2 бр. писма и констативен акт. Молят влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град да бъде отменено и делото – върнато на административния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендират и направените по делото разноски и правят евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от ответниците Семерджиеви адвокатско възнаграждение. Ответникът главен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Драгошинов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Трявна, с която е одобрено частично изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП- ПРЗ) и работен устройствен план (РУП) за УПИ XV -1021 и УПИXIV-2177, кв. 66 по плана на гр. Трявна. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като не са изпълнени условията на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, посочен като правно основание за издаване на заповедта. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Трявна да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Гьоков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Стара Загора, за премахване на незаконен строеж, представляващ „масивна постройка – ремонт и реконструкция на сезонна постройка, находяща се в поземлен имот №гора. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства, както и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на строежа да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Стара Загора не изразява становище. Представеното писмено становище на л. 23 не следва да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Асенова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ едноетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, [жк], пред УПИ IХ – 200, кв. 78а по плана на гр. София. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на незаконния строеж да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на Столична община не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК)- Пазарджик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която е спряно строителството на строеж „Водоснабдяване на с. Чолаково- реконструкция и основен ремонт на съществуващ водопровод и нов външен довеждащ водопровод с L= 3030 м. л.“ , находящ се в поземлени имоти в земеделски и горски територии в землището на с. Чолаково, община Велинград, с възложител община Велинград. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от събраните доказателства и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Станимиров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София –град, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на главния архитект на Столична община да се произнесе по искане за издаване на удостоверение за търпимост на строеж, представляващ „масивна жилищна сграда с идентификатор 87401.7501.412.1 по КККР на гр. София, находяща се в УПИ ХIХ-532, кв. 10 по плана гр. София, [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново съдебно решение по същество, с което мълчаливият отказ на главния архитект да бъде отменен. Претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът главен архитект на Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Профилактика, рехабилитация и отдих (ПРО)“ ЕАД, гр. София, представлявано от прокуриста Х. Рангелов, подадена чрез адв. Конов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г, издадена от кмета на община Минерални бани, област Хасково, с която е наредено да се премахне строеж „Балнеоложки комплекс“, находящ се в УПИ ХХI, кв. 7 по плана с. Минерали бани, собственост на дружеството. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от доказателствата. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на строежа да бъде отменена или евентуално след отмяната на съдебното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Враца против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Враца, с което е отхвърлен протеста на прокурора против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Хайредин. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се прогласи нищожността на разрешението за строеж или евентуално след отмяната делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – главен архитект на община Хайредин не изразява становище. Ответникът „Елена билд ООД, гр. София оспорва касационния протест. ...