всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Еманоил Митев

Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3878/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Петров от [населено място] , чрез пълномощниците си адв. Иванова и Цанева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на решение по същество на спора, с което се прогласи нищожността на оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение намира, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4142/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на страните в производството- В. Енчев от гр. Варна, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта с която след отмяна решение на Комисията за защита от дискриминация – преписката се връща на административния орган за ново разглеждане. Налице е касационно оспорване и от Изпълнителна агенция „Морска администрация“-София. Твърди се, че със соченото по-горе решение съда се е произнесъл по недопустима жалба на Национален синдикат „Морска администрация“, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата на синдиката бъде оставена без разглеждане и производството по нея прекратено. При условията на евентуалност желае отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което жалбата на Национален синдикат „Морска администрация“- бъде отхвърлена като неоснователна. Срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3829/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Бонев от [населено място], общ. Горна Малина, подадена чрез пълномощника му адв. Ем. Атанасова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 за кампания 2018 г., с изх. №г. издаден от зам. изп. директор на ДФЗ и е осъден да заплати на ДФЗ – РА съдебни разноски в размер на 100 лв. В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на понесените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8190/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Шарбанова, чрез процесуалния представител адв. З. Паскалиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С него са отхвърлени предявените искове за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода от 09.03.2007 г. до 07.02.2008 г., в размер на 2 000.00 лв. и законната лихва върху него, както и за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода от 07.02.2008 г. до 07.05.2012 г., в размер на 9 000.00 лв. и законната лихва върху него. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на предявените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 631/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Рила Ферм“ ЕООД, град Рила чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд -Кюстендил, с което оспорването му срещу Уведомително писмо неизпълнен ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2019 г. с изх. №г. на Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът- Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13088/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Политическа партия “Атака, чрез процесуален представител адв. Сарандева – Такова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град/АССГ/, в частта с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът- КЗЛД, чрез процесуален представител юрк. Първанова, в писмено депозирано становище, иска оставяне на решението в сила. Претендира разноски- юрисконсултско възнаграждение. Ответникът– М. Цанева, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10487/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на зам. изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие гл. юрисконсулт Зарева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град/АССГ/ . С него по жалба на ЕТ „Гео фуудс енд гуудс-Г. Добринов-София е отменено Уведомително писмо изх. №г. на Зам. изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие – за оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013г. за кампания 2016г. , с което е отказано финансово подпомагане за земеделски парцели, в размер на 47 489,95 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11546/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на „Центъра за развитие на човешките ресурси“/ЦРЧР/-София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град/АССГ/, с което е отменена по жалбата на Г. Райнов заповед №г., издадена от изпълнителния директор на ЦРЧР. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – Г. Райнов, чрез процесуален представител-адв. Димитрова, в съдебно заседание и в писмени бележки, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4559/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуален представител юрк. Шишова срещу решение №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 са останали части от следните блокове на земеделски стопанства (БЗС): 1. землище Бойковец, идент. №05147-392-9-1- 0,39 ха; 2. землище Бойковец, идент. №05147-393-1-3- 0,05 ха; 3. землище Бойковец, идент. №5147-398-6-1 -0,31 ха; 4. землище Бойковец, идент. №05147-399-2-1- 1,87 ха; 5. землище Етрополе, идент. №27632-1-1-1- 0,27 ха; 6. землище Етрополе, идент. №27632-1319-2-1- 0,23 ха; 7. землище Етрополе, идент. №27632-1535-1-1- за разликата от 0.54 ха до 0.73 ха; 8. землище Етрополе, идент. №27632-1551-4-1- 1,82 ха; 9. землище Етрополе, идент. №27632-1557-1-1- 0,77 ха; 10. землище Етрополе, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12933/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) със седалище и адрес на управление гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Перник, в която са развити доводи за незаконосъобразност и наличие на отменителното основание на чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се отмяната на обжалвания акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и понесените разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – В. Милкова, в писмено становище излага съображенията си за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът е приложил правилно материалния закон и е обосновал своите правни изводи. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13536373839146 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form