всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Еманоил Митев

Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7794/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Калем Агро“ ЕООД представлявано от управителя М. Боюклиева, чрез адв. Спасов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо за отказ с изх. №г., издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – София, с което оспорващия е уведомен, че получава отказ от финансиране по схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в материални активи в земеделските стопанства, свързани с първичното производство на растениевидна земеделска продукция“. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7001/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Факултетния съвет на Факултета по обществени науки при Университета „Проф. д-р Асен Златаров гр. Бургас, чрез пълномощника адв. М. Милев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Е. Петкова от гр. Бургас в писмено становище и чрез пълномощника си в о. с. з. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5492/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи- /ОДМВР/-София, чрез пълномощника му юрк. Радев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В касационната жалба се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – К. Йорданов от гр. Дупница, чрез пълномощника си адв. Петкова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че са налице сочените от касатора отменителни основания. С изменението на чл. 232 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ е отпаднало изискването другата длъжност“ да е равностойна на заеманата до прекратяването на служебното правоотношение и единствено условие, за да се извърши възстановяване, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5224/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Генадиев от гр. Годеч, чрез процесуален представител адв. Митрева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София област/АССО/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) при Министерство на вътрешните работи (МВР). По наведени доводи за неправилност на решението, при наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена, като претендира присъждане на деловодни разноски. Конкретни доводи за изложени в подкрепа на наведените доводи за материална незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ГДГП, чрез процесуален представител юрк. Кулинова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7275/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Политическа партия „Движение за права и свободи“ /ПП“ДПС“/-София и Х. Летифов, Х. Хамид, Б. Абазов, В. Кръстева, Д. Ибрямов, Е. Кълков, Е. Ебатин, И. Хаккъ, Н. Джафер, С. Али, С. Симеонов, Х. Садъков, Х. Адемов, М. Карадайъ, всички представлявани от адв. ФИКРИ, надлежно упълномощена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът e отхвърлил жалбата на ДПС и сочените физически лица срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), Петчленен състав. С решението КЗД е установила, по жалба на касаторите че К. Велчев, народен представител и председател на Комисията по вероизповеданията и правата на човека при 44-то Народно събрание на Република България, чрез изказванията си при обсъждане на законопроект със сигнатура 754-01-41 от 07.07.2017г. за изменение и допълнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 977/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Добчев от гр. Хасково, чрез пълномощник – адв. Аврамов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на председателя на Държавна агенция “Национална сигурност”/ДАНС/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалния и материален закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – председателят на ДАНС, чрез процесуалния си представител юрк. Хараланова оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на заповедта. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1666/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. Пиперкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С него по жалба на Н. Велковски е отменена негова заповед №г. относно наложено дисциплинарно наказание „уволнение и прекратено служебно правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, като се остави в сила оспорената заповед. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът– Н. Велковски, чрез процесуалния си представител адв. Е. Коева-Минчева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10817/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Гюрля 39“ ООД ЕИК[ЕИК] със седалище [населено място], община Казанлък, чрез пълномощника адв. Р. Александров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора. С жалбата се обосновава наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – Разплащателна агенция (РА) не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2462/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Велев София, чрез пълномощника му адв. Йорданов, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е обсъдено нарушението на чл. 210 Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/- липса на ясно посочени фактически и правни основания; нарушена е и разпоредбата на чл. 206, ал. 3 и 4 ЗМВР- изискваща доказателствата да бъдат събрани по ред указан в закона; не е обсъдено твърдението за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8594/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три касационни жалби срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. “А1 България” ЕАД -София, чрез процесуален представител- Пейчевска обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 1 от решение №г. на Комисията за защита на личните данни/КЗЛД/ и административната преписка е върната на комисията за ново произнасяне по т. 3 от решението й, касаеща размерът на наложеното административно наказание- имуществена санкция. „Хенди -Тел“ ЕООД в несъстоятелност, чрез синдик Борисов, оспорва изцяло решението АССГ. Решението, в отменителните му части е оспорено, чрез процесуален представител- юрк. Гергов, и от КЗЛД. Твърди, се от касаторите, че съдебното решение в оспорените от тях части е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при неспазване на материалния закон. Неправилно и на основание чл. 173 АПК съдът е върнал преписката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13536373839149 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form