съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2462/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Велев София, чрез пълномощника му адв. Йорданов, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е обсъдено нарушението на чл. 210 Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/- липса на ясно посочени фактически и правни основания; нарушена е и разпоредбата на чл. 206, ал. 3 и 4 ЗМВР- изискваща доказателствата да бъдат събрани по ред указан в закона; не е обсъдено твърдението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8594/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три касационни жалби срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. “А1 България” ЕАД -София, чрез процесуален представител- Пейчевска обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 1 от решение №г. на Комисията за защита на личните данни/КЗЛД/ и административната преписка е върната на комисията за ново произнасяне по т. 3 от решението й, касаеща размерът на наложеното административно наказание- имуществена санкция. „Хенди -Тел“ ЕООД в несъстоятелност, чрез синдик Борисов, оспорва изцяло решението АССГ. Решението, в отменителните му части е оспорено, чрез процесуален представител- юрк. Гергов, и от КЗЛД. Твърди, се от касаторите, че съдебното решение в оспорените от тях части е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при неспазване на материалния закон. Неправилно и на основание чл. 173 АПК съдът е върнал преписката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1539/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Николов чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на Николов, против Писмо изх. №г. на Директорът на Областна дирекция по безопасност на храните – Шумен, обективиращо произнасяне по жалба с вх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Иска присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция по безопасност на храните – Шумен не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11677/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София град. Релевирани са доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде оставен в сила административен акт в оспорената му част. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на ответника на основание чл. 78, ал. 5 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Ответникът – “Пелтина ЕООД гр. София, в писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7573/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) чрез процесуален представител-гл. юрисконсулт Михайлова, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Перник, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон и съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което оспорената заповед бъде потвърдена като законосъобразна. Ответникът по касационната жалба – Д. Грозданов чрез процесуален представител, адв. Андреев, оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли и му присъди направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13537/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Карамихалева против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. от 09.01.2019 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва се приетото от съда, че Комисията правилно е приложила закона квалифицирайки извършеното нарушение от страна на енергийното дружество и наложената санкция. Иска се отмяна на съдебното решение, да бъде отменено решението на КЗЛД, и преписката върната на административния орган, като бъде указано, че следва ответното дружество да бъде санкционирано с глоба или имуществена санкция; както и да бъдат присъдени направените разноски по делото. Ответната Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12348/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Биотръст“ ООД, гр. Стара Загора, срещу решение №г. по адм. д.№г. от Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването му срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2014-2020 г. с изх.№г. на заместник –изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие. Развиват се съображения за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на съдебния акт и претендира разноски. Ответникът по касация, заместник–изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, не е изразил становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9973/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Данаилов от гр. Габрово, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програма за развитие за селските райони/ПРСР/2007 -2013 г. за кампания 2012г., с изх. №г. , издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие./ДФЗ/. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и молба. Претендира разноски. Ответникът- Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Цонева в писмена молба оспорва касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсулт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 437/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Колев, чрез адв. Сепетлиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В нея излага доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на П. Колев против №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция (ИА) “Медицински надзор“ – София, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10614/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба кмета на кметство [населено място], подадена чрез процесуален представител – адв. Демирева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което по жалба на Д. Петрова е отменена издадена от касатора Заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се разноски за тази инстанция. Ответникът – Д. Петрова, чрез адв. Сивов, оспорва касационната жалбата в писмен отговор и защита. Претендира разноски за касационната инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.