съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2890/2006 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба подадена С. С. Т. чрез пълномощника адв. В. Б. срещу решение от 13.01.2006 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба не се излагат конкретни касационни основания, а се излагат подробни доводи досежно мотивите на СГС, поради което съдът приема, че се поддържа, неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, б. в ГПК. В писмени бележки пълномощника Б. излага допълнителни доводи досежно наличието на правен интерес от иницииране на първоинстанционното производство. Ответника по касационната жалба [фирма] моли жалбата да бъде оставена без уважение. Излага подробни съображения в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3593/2006 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В жалбата като касационни основания се излагат неправилност поради съществени нарушения на процесуалните правила и незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Счита, че преценката на комисията е комплексна и е такава по целесъобразност, поради което е изключена от съдебен контрол. Ответникът по касационната жалба – М. П. И., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд в производство ...