съдия Бранимира Митушева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 6330/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Петрова, и касационна жалба на „Данконсулт“ ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адв. Златкова – Манолова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена виза за проектиране от 19.03.2020 г., издадена от главния архитект на Столична община на основание чл. 140, ал. 3, ал. 5 и ал. 7 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с пар. 2, ал. 5 ПЗР Закона за устройство и застрояване на Столична община /ЗУЗСО/, за промяна на предназначението на УПИ IV-2354 от жилищно в нежилищно и инвестиционно проектиране на ниско застрояване с функция за център за охрана, офис и склад в УПИ IV-2354, кв. 18, м. в. з. Американски колеж I част“ и е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7126/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Божилова от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Драгоман и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил поотделно и в съвкупност всички събрани по делото доказателства, както и неправилно не е кредитирал част от приетата по делото съдебно-техническа експертиза. Според касатора съдът не е обсъдил възражението му относно констативния протокол, както и е посочил в решението си други разпоредби, които не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 6143/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – кмета на Община Варна и главния архитект на Община Варна, чрез процесуалния представител юрк. И. Стамова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен мълчалив отказ на заместник – кмета на Община Варна и на главния архитект на Община Варна за разглеждане, одобряване и издаване на актове в производство по чл. 150 ЗУТ за комплексен проект за инвестиционна инициатива /КПИИ/ по заявление рег. №г. и преписката е изпратена на административните органи за нова произнасяне. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост, неправилност и необоснованост на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Твърди се, че не е налице мълчалив отказ, тъй като КПИИ не е приет ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 6066/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Варна, чрез процесуалния представител юрк. П. Цветанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община Варна и е осъдена Община Варна да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че при издаване на оспорената заповед е допуснато нарушение на административно-производствените правила, тъй като законодателят е възложил на кмета на общината правомощие да задължи собственика на обекта да извърши необходимите дейности, като му посочи само крайната цел – поправяне и заздравяване на обекта, но не и конкретни ремонтни и възстановителни дейности. Според касатора противоречащ на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 6060/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, чрез процесуалния представител юрк. Павлов, срещу решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ и е осъдена Столична община да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че в хода на съдебното производство безспорно се установява, че е налице „строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР Закона за устройство на територията /ЗУТ/, изграден в нарушение на чл. 148 ЗУТ, подлежащ на премахване на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Според касатора съдът неправилно е приел, че процесният строеж ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 5733/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Г. Спасов и Г. Спасова от гр. Дряново, подадена чрез процесуалния представител адв. С. Каменов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на Г. Спасов против заповед №г. на кмета на Община Дряново и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба на Г. Спасов се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесните постройки представляват второстепенни, стопански постройки по смисъла на чл. 44 от отменения Закон за териториално и селищно устройство /ЗТСУ/ и чл. 121 ППЗТСУ /отм./, съответстващи на второстепенни постройки по смисъла на чл. 46 и чл. 47 Закона за устройство на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 5271/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Пионер Софткомерс“ ЕООД, гр. София, чрез процесуалния представител адв. Крайчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството с искане за прогласяване на нищожност на заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъдено дружеството да заплати юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че е неправилен извода на съда за липса на предпоставки да се приеме нищожност на оспорената заповед. Излагат се доводи за липсата в заповедта на фактически основания, които да обосновават негодност на сградата, както и за мотивиране на заповедта с ирелевантна фактология. Твърди ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 4938/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Начева от гр. Благоевград, чрез пълномощника адв. В. Филипов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на М. Начева и П. Начева срещу заповед №г. на заместник – кмета по строителството на Община Благоевград и са осъдени жалбоподателките да заплатят на Община Благоевград разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Претендира се отмяна на съдебното решение, както и присъждане на съдебни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – заместник – кмет по строителството на Община Благоевград, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. В приложено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата. Ответникът – Община Благоевград, редовно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 4947/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Био Амити“ ООД, чрез пълномощника адв. С. Бузгьова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Благоевград и върната преписката на административния орган за ново произнасяне, както и е осъдена СГКК – Благоевград да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди се, че ирелевантно за приложението на чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ е обстоятелството дали се касае за нанасянето на нов имот, изграден след одобряване на кадастралната карта или на обект, съществувал към момента на ...