съдия Бранимира Митушева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 8064/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Тодорова – Сарийска от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Гешева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на главния архитект на район „Надежда, Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспорената заповед е нищожна, като издадена от некомпетентен орган в нарушение на чл. 129, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество. Ответникът – главен архитект на район „Надежда, Столична община, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. В приложен по делото писмен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 8217/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ХМ Тенис Център“ ЕООД, гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Пейков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъдено дружеството да заплати разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност и необоснованост на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за законосъобразност на процесната заповед. Според касатора първоинстанционният съд не е разгледал възможността за премахване на част от незаконния строеж, както и в хода на съдебното производство не е отговорено в съдебно-техническа експертиза на конкретно поставени към вещото лице въпроси. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7316/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Миланова – Петрова и П. Петров, чрез пълномощника адв. Бояджиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. София и е осъдена СГКК – гр. София да заплати разноски по делото. По делото е постъпила и частна жалба от Р. Миланова – Петрова и П. Петров, чрез пълномощника адв. Бояджиева, срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №915 от 16.02.2021 г. по адм. дело №7348/2020 г. по описа на Административен съд –София град, като преди указанието за обжалване се добавя текст „ВРЪЩА преписката на началника на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7680/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Асеновград, подадена чрез процесуалния представител адв. Матеев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община Асеновград и преписката е върната за ново произнасяне, както и Община Асеновград е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението поради противоречие с материалния и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно приема, че процесният проект за подробен устройствен план /ПУП/ – план за регулация и застрояване /ПРЗ/ несъответства на решение №г. на Общински съвет – Асеновград и в графичната му част е следвало да се отразят графичните елементи на чл. 48, ал. 2, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7660/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Рурк от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Джонева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Велико Търново и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се изцяло доводи за незаконосъобразност на процесната заповед. Според касатора първоинстанционният съд не е взел под внимание факта, че уведомлението на Община Велико Търново от 23.06.2020 г. е дадено в противоречие с изискването на чл. 83 Закона за културното наследство /ЗКН/. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 8077/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Маунтийн Инвестмънт Проджект“ ЕООД, гр. Банско, подадена чрез процесуалния представител адв. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена виза изх. №г., издадена от главния архитект на Община Разлог, и е осъдена Община Разлог да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд е постановил решението в противоречие с чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 41, ал. 2 и чл. 42, ал. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, като не е съобразил, че към момент на издаване на процесната виза вече е било издадено разрешение за строеж на плътна ограда с височина ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7151/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Асеновград, чрез пълномощника юрк. Узунова, и касационна жалба на „Златанов ЕООД, гр. Асеновград, чрез пълномощника адв. Аргирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община Асеновград и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, както и Община Асеновград е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба на кмета на Община Асеновград се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон. Твърди се, че неправилно съдът приема, че фактическата даденост на трите УПИ-та съответства на зоната по чл. 22 Наредба №г. за правила и нормативи на отделните видове територии и устройствени зони /Наредба №г./, както и че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7509/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Визер, подадена чрез процесуалния представител адв. С. Стоева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена виза за проучване и проектиране на строеж „Основен ремонт, реконструкция и промяна на предназначението от бар в ресторант /вид: атракционно-тематичен ресторант/ на сгради с идентификатори 10135.513.34.1, 10135.513.34.2 и 10135.513.34.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, находящи се в УПИ III – 34 „за ресторант“, кв. 8 по плана на к. к. „Златни пясъци“, Община Варна, издадена от главния архитект на Община Варна и е осъдена Община Варна да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение, поради постановяването му по недопустими жалби и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7670/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Светлев и П. Светлев от гр. Пловдив, чрез пълномощника адв. Каварджикова, и касационна жалба на А. Запрянова от гр. Пловдив, чрез пълномощника адв. Исов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Пловдив и е осъдена СГКК – Пловдив да заплати разноски по делото. В касационната жалба на А. Светлев и П. Светлев се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди се, че неправилно съдът приема, че процесната заповед е издадена по недопустимо искане на лице, което не е собственик и не е лице, за което в закон ...