съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5942/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Постъпила е жалба от “Диагностично – консултативен център – ІІ – Д.” Е. – [населено място], представлявано от управителя д-р С. Г. срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Иска се отмяна на същото и връщане на преписката на К. за определяне на санкция за извършените нарушения. Ответникът по жалбата – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Заинтересуваните страни – [фирма] и [фирма], чрез пълномощника си оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на К. – за правилно, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6273/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 исл. от ЗВАС по касационна жалба на Патентното ведомство /ПВ/ на Република България против решение от 25.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – Р. Б. Г. е представила писмено възражение, с което оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Заинтересуваната страна – [фирма] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на СГС е отменил решение от 14.12.1999 година на състав на ПВ, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7497/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79 ЗБДС. П. К. С. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] е обжалвал заповед №година на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби и се иска нейната отмяна. Жалбоподателят твърди, че не са налице основания за отнемане на паспорта му, тъй като административният орган има право да извърши преценка дали да наложи принудителната административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Ответникът – директора на СДВР, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната заповед – за законосъобразна, като издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправни разпоредби. Като ...