съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7601/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. Н. П. от [населено място], Пловдивска област против решение от 04.07.2000 г., постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът А. Д. Тотинов оспорва касационната жалба и излага писмено становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита решението на окръжния съд за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжния съд е отхвърлил жалбата на С. Н. П. срещу Решение №година на поземлената комисия при община “М.”-П. в частта му, в която се отказва изменение на влезлия в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7602/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. И. Г. от [населено място], Пловдивска област против решение от 11.08.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците А. Р. Р., М. Р. К. и А. Т. В. чрез пълномощника си излагат писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. И. Г. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място], обн. в Д. в. бр. 82/17.07.1998 година. От фактическа страна окръжния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7028/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Т. Ж. В. от [населено място] против 25.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Стара Загора. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ж. В. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. Оплакванията, които е направил жалбоподателя пред окръжния съд са били относно отредения му с плана парцел 12в масив 62с площ от 13.400 дка в местността “Ешек алан”- пета категория, която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6374/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. А. С. от [населено място], Пловдивска област против решение от 25.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Пазарджик е отхвърлил жалбата на С. А. С. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община]. Като е обсъдил представените по делото писмени доказателства, от фактическа страна окръжния съд е приел за установено, че с решение на ПК – Б. от 21.12.1992 г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6391/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 16.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът К. А. К. оспорва жалбата и чрез пълномощниците си излага становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №година на Кмета на [община], с която на основание чл. 160, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ е разпоредено да бъдат премахнати незаконно изградените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5589/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 ЗВАС по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 22.06.2000 г., постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд В ЧАСТТА, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на Кмета на [община]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [община], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита каса-ционната жалба за основателна, а решението на окръжния съд в обжалвана му част – за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, в обжалваната му част е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е разпоредено премахване на преградни съоръжения ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5032/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на [община] и Н. Е. С. от [населено място] против решение от 29.03.2000 г., постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационните жалби са за недопустимост и неправилност на постановеното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответниците К. Д. К. и М. Д. П. излагат писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неправилност на обжалваното решение, като счита че същото следва да бъде отменено и прогласена нищожността на обжалвания пред окръжния съд административен акт като издаден от некомпетентен орган. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустими са, но разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6643/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. Н. Д. от [населено място] против решение от 20.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. Д. от [населено място] срещу отказа на [община] да попълни кадастралния план на града с имот, представляващ нива в м. “Търсата, описан в нотариален акт №г., на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. От събраните по делото доказателства ...