съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7987/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на адвокат Е. като пълномощник на Е. Г. Ч., П. К. К., И. И. Керемидчийски, Й. И. Д. – Керемидчийска, Г. А. Г., Ф. Г. А., А. Г. А., Л. Д. Керемидчийски и Е. А. Керемидчийска със съдебен адрес [населено място], [улица] против решение от 03.07.2000 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Д. А. Т. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, поради което решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1076/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община], Плевенска област против решение от 20.10.2000 г., постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното от окръжния съд решение за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] досежно масиви 115, 128 и 146 и м. Кнежка межда, Й. гръб и Бренишкото. Съдът е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8802/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. С. М. от [населено място] против решение от 24.07.2000 година, постановено по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Б. М. С. и В. М. С. чрез процесуалния си представител оспорват жалбата и поддържат становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. С. М. срещу заповед №година на Кмета на [община]. С цитираната заповед е одобрен квартално-застроителен и силуетен план за кв. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8145/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. Р. Д. от [населено място], Л. област против решение от 27.01.2000 година, постановено по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба не са конкретизирани, но следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ловешкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Р. Д. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. С цитираната заповед е одобрен кадастралния, застроителен и регулационен план на [населено място], по червените, черни, сини, зелени линии, цифри и надписи съгласно приложената ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5324/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на “Асоциация ДДД-94” – [населено място], със съдебен адрес: [населено място], [улица], срещу решение №година на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Оплакванията, които се правят в жалбата, са за нарушения по чл. 12, т. 4 ЗВАС при постановяване на решението на К., като се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, и заинтересуваната страна – Националната ветеринарномедицинска служба – С., оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Регионалната ветеринарномедицинска служба – [населено място], не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на К. – за законосъобразно, поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. І. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Съобразно разпоредбата на чл. 54, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията (З.) в заседанието на К. от 30.05.2000 година е съобщено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6629/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. В. Д. и М. В. Д., и двамата от [населено място], против решение от 8.11.1999 година, постановено по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна- [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Хасковския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. М. Д. срещу отказа на Кмета на [община], обективиран с писмо изх. №година да попълни кадастралната основа на плана на [населено място] относно имот пл. н. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8807/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а и в “ГПК. Молителят Г. Т. В. от [населено място] е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 8.04.1999 година по адм. дело №г. на Върховния административен съд-Второ отделение, с което е оставено в сила решение от 20.07.1998 година по адм. дело №г. на Окръжен съд град Пазарджик. Основанията, на които се позовава молителят са визираните в разпоредбите на чл. 231, ал. 1, б. а и в ГПК. Ответницата Стойка И. Г. е изложила писмено становище за неоснователност на молбата за отмяна. [община] не е взела становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязло в сила решение по адм. дело №година тричленен състав на Върховния административен съд е оставил в сила ...