всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Марина Михайлова

Съдебни актове, докладвани от съдия Марина Михайлова.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1396/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Постъпила е жалба от [община] срещу Заповед №г. на областния управител на П. област, с която е отменен акт за публична общинска собственост №г. върху каптиран извор №1 -“Б.”-114а, местността “Пиздица- [населено място]. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта. Ответникът-Областен управител на област П. е представил писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Съгласно чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, когато незаконосъобразно държавен имот е актуван като общински, актът за общинска собственост се отменя със заповед на областния управител. Визираната от разпоредбата незаконосъобразност на актуването е извън общите възможни пороци на административния акт и се състои ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 638/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Гурген Юрикович Ходжаян – гражданин на А., против решение от 07.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Оплакванията в касационната жалба са за незаконосъобразност на решението и следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на 3-членния състав на Върховния административен съд – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение 3-членен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Гурген Юрикович ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 796/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Г. П. Г. от [населено място] и А. П. Г. от [населено място] пазар против решение от 25.10.2000 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Шумен. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Шуменския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. Г. и А. П. Г. срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] пазар. Предмет на обжалване пред окръжния съд е било Решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1778/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. А. В. от [населено място] против решение от 31.01.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Министерството на правосъдието на Република България, е представил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, поради което решението на 3-членния състав следва да бъде отменено като неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване, 3-членен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Н. А. В. срещу заповед №г. на министъра ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1900/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи против решение от 02.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът В. К. Г. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на 3-членния състав – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение 3-членен състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е освободен от служба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 637/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. М., гражданин на А. против решение от 29.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за незаконосъобразност на решението и следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата-Агенция за бежанци при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на тричленния състав на ВАС-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на В. М. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците. С това решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6743/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. И. К. от [населено място], област Велико Т. против решение от 18.05.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Велико Търново. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд-за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. от ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. И. К. за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Председателя на ИК на ОНС-Велико Т., в частта за промяна на дворищната регулация на парцел ХХІ в кв. 72 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7150/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. С. В.-Козарска от [населено място] против решение от 19.11.1999 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Методи Г. С. чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Ответницата Т. Г. Козарска поддържа становище за основателност на жалбата. Столична община-район “П.” не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Софийски градски съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Софийски градски съд е отменил Заповед №година на Кмета на район “П.”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 193/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. Х. Д. от [населено място] против решение от 01.11.2000 година, постановено по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Габровския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Х. Д. срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен частичен квартално застроителен и силуетен план за кв.39а по плана на ЦГЧ на [населено място], относно парцели ІІ-1382, ІІІ-1381, ІV-1380 и V-1375. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 468/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. М. К. от [населено място] против решение от 26.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд-за неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. М. К. срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. С цитираната заповед, издадена на основание чл. 18, ал. 2 З. и чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form