съдия Марина Михайлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Марина Михайлова.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4655/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. К. Т., Е. М. Т. и П. М. Т., всички от [населено място] чрез пълномощника им адв. Б. против решение от 21.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна-Столична община оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба, а решението на Софийски градски съд като неправилно да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на тримата касационни жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на Кмета на Столична община да отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ парцел ІІ-2в кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4389/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. К. Цинцарски от [населено място] против решение от 08.03.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците К. С. Цинцарска, Е. Д. Цинцарски и Василкя Д. Цинцарска оспорват жалбата и считат същата за неоснователна. [община] поддържа становище за неправилност на решението на окръжния съд и моли същото да бъде отменено. Кметът на [населено място] счита, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Софийски окръжен съд е отменил Заповед №година на Кмета на [община] и е върнал преписката на административния орган за ново регулационно разрешение. Цитираната заповед е издадена на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3999/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. М. Р. от [населено място] против решение от 25.02.2000 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Руси С. Р., Н. С. А. и Г. В. Р. считат решението на Софийски градски съд за правилно и молят същото да бъде оставено в сила. Столична община-У. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а решението на Софийски градски съд-за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбите на Д. М. Р., Руси С. Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2610/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. Д. Ж. чрез пълномощника й адв. К. против решението от 12.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата – Д. Б. А. и М. Н. П., оспорват жалбата и считат същата за неоснователна. Столичната община – район “О.”, не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна, а решението на Софийския градски съд е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. Д. Ж. против разрешение за строеж №г. и одобрен архитектурен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 114/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалби на К. Н. В., като председател на етажната собственост на жилищна кооперация, находяща се на ул. “6-ти септември”№година на Областния управител на [населено място]. Оплакванията, които се правят и в двете жалба са за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие на същата с материалноправни разпоредби- основания за отмяна по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът по жалбите – Областен управител на област С. чрез пълномощника си оспорва същите и излага становище за тяхната неоснователност. Заинтересуваната страна – Служба “Материално-техническо осигуряване и социално обслужване- МВР оспорва жалбите и счита обжалваната заповед за законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че обжалваната заповед е законосъобразна и жалбите срещу нея са неоснователни. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2754/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. Т. А. и Л. С. А., и двамата от [населено място], Софийска област, против решението от 27.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Постъпила е частна жалба Столичната община – район “П.”, срещу определението на съда от 18.11.1999 г., с което са присъдени разноските по делото в полза на жалбоподателите пред Софийския градски съд. Ответниците по касационната жалба К. Р. Д. и Р. Т. Д. оспорват същата и излагат становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на Софийския градски съд – за правилно. Касационната жалба и частната жалба са подадени в сроковете по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и чл. 214, ал. 1 ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2691/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Й. С. М. от [населено място] против решението от 05.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и неправилност на постановеното от окръжния съд решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. С. М. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на ЗРП на кв. 21 по плана на града. От фактическа страна е установено по делото, че жалбоподателката е собственик на имот пл. №го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1758/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Б. С. М. и Н. Б. СИМИЕОНОВ, [населено място] – [населено място], [улица]N 24 срещу решение от 02.08.1999 г. на Софийски градски съд, административно отделение IIIг състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед N РД-09-50/23.03.1998 г. на кмета на Столична община-район П.. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разопоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 28 ЗТСУ. Не е отчел, че действуващата регулация не дава възможност за целесъобразно ползуване и застрояване на имота. Налице са два пълномерни имота, от които могат да се образуват самостоятелни парцели, отговарящи на изискванията, а не да се създава изкуствена сложност и съсобственост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5940/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Методи А. К. от [населено място] против решение /без дата/ от месец януари 1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кюстендил. Оплакванията, които се правят в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Д. К. П. чрез пълномощника си адв. Р. оспорва жалбата. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Методи А. К. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. Посочената заповед е издадена на основание чл. 160, ал. 1 и 3 ЗТСУ и с нея е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2980/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. Е. Д. от [населено място] против решение от 15.02.2000 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът С. П. Р. излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Столична община-Район “Л.” не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на СГС за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил акт за узаконяване №година на Главния архитект на Район “Л.”, с който на основание чл. 162 ЗТСУ и чл. 302 ППЗТСУ е узаконено преустройство на помещение за смет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.