съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7320/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. Д. Б. от [населено място] против решение от 13.09.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Шумен, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. В частта, в която е обжалвано решението на Шуменският окръжен съд е отхвърлена жалбата на А. Д. Б. срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. От фактическа страна е прието за установено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7321/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на [община], Г. Д. К., Р. Д. К. и Ц. Г. Д. и тримата от [населено място] против решение от 05.07.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответника Ж. “Чайка, [населено място] чрез пълномощника си е изложил писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Ответника С. А. Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационните жалби са неоснователни и решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустими са, но разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Окръжен съд град Пазарджик е отменил Заповед №година на Кмета на [община], с която на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6555/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на М. П. С. от [населено място] против решение от 30.06.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Враца. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Ответниците [община] и В. С. А. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Ответникът П. С. Ц. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Врачанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. П. С. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. С посочената заповед, издадена на основание чл. 210, ал. 1 ППЗТСУ е одобрен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5935/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. Й. Р. против решение от 14.06.1999 година, постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Варна. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, като решението на окръжния съд остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Варна е отменил заповед №година на Кмета на [община] дол, с която е одобрена промяна в регулацията на кв. 59 за парцели ІІ-832, ІІІ-834, ХVІІІ-833 и ХVІІ-1001 по плана на [населено място] дол, на основание чл. 32, ал. 1, т. 5 ЗТСУ. От фактическа ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6811/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. А. М., Р. Д. Р. и В. Д. Р., всички от [населено място] против решение от 17.05.1998 година, постановено по адм. дело №година на Софийския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците по делото Ц. Р. М., Г. П. В., К. Д. Р., А. Д. Д. и Л. Д. Р. не оспорват жалбата и искат отмяна на решението на окръжния съд като неправилно. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5913/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС по молба на М. А. К. от [населено място] в качеството му на пълномощник на Е. Р. Р. за отмяна на влязлото в сила решение от 21.12.1998 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Варна. Оплакванията, които се правят в молбата са за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и съществени процесуални нарушения при постановяването му, но с оглед направеното в допълнителна молба уточнение от пълномощника на молителката, че се касае за нередовното й призоваване за съдебните заседания при разглеждането на делото пред окръжния съд, с което е лишена от възможност да участвува по делото или да бъде надлежно представлявана, настоящата инстанция счита, че следва да приеме, че е сезирана с молба за отмяна е по чл. 231, ал. 1, б. е/предишна б. д/ от ГПК. Ответниците не са взели становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7576/1999 КМЕТЪТ на [община] е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 23.04.1999 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 3.04.1998 г. и преписката му е върната за попълване на кадастралния план на кв. 143 на [населено място] с имот, подробно описан в решението, поради откриване на ново писмено доказателство и поради неистинност на заключението на вещото лице, върху което е основано решението. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41 и сл. вр. чл. 5, т. 5 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят искането да бъде оставено без уважение. МОЛБАТА, подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, е неоснователна. 1. Писменото доказателство, което се заявява с нея като новоузнато е констативен нотариален акт за собственост от 1995 г. Това писмено доказателство не е ново по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК вр. чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Това е така, тъй като то е ...