съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2697/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по жалба на Д. В. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е постановена в противоречие с материалния закон и целта на закона, тъй като реално съкращаване на длъжността не е извършено. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като на ведомството се присъди възнаграждение с оглед осъщественото от юрисконсулт процесуално представителство. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2505/2015 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите /НАП/ против решение №година, постановено поадм. дело №г. на Административен съд град Варна, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Б. А. Я. на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като са изпълнени всички нормативни изисквания за прекратяване на служебното правоотношение на посоченото в заповедта основание. Моли решението да бъде отменено. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответницата – Б. А. Я. от [населено място] е депозирала писмено възражение, с което оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1973/2015 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Ц. Р. Н. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Плевен. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и представя писмено становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2080/2015 Производството е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Е. В. П. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на икономиката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Оплакванията в жалбата са за незоканосъобразност на заповедта, като издадена при липса на мотиви и в нарушение на материалноправните разпоредби. Ответникът – Министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. Жалбоподателката е заемала длъжността “старши експерт” ...