съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10804/2013 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. Б. против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Ответната страна – директорът на Агенция “Митници” чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Атакуваното решение е валидно и допустимо. С обжалваното решение състав на Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10346/2013 Производството е образувано на основание чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация” против решение от 05.06.2013 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния и процесуален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – Р. П. К. – Д. от [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12401/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на Г. А. Р. е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. А. Р. от [населено място], чрез пълномощника си адв. М. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9240/2013 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на З. Г. И. против решение от 08.04.2013 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалния и материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на З. Г. И. срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” /АМ/, с която му е наложено дисциплинарно наказание ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14655/2013 Производството е по реда чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Ц. Б. против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Жалбоподателката излага подробни съображения за незаконосъобразност на заповедта и моли за отмяната й. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по жалбата – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на атакуваната заповед. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и след като сам служебно, на основание чл. 168 АПК, провери законосъобразността на административния акт, намира за установено следното: Жалбата е допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването. Преценявайки основателността на жалбата съдът взе предвид следното: Видно от приложената заповед ...