съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9873/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд град Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба поддържа становище за правилност на оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът взе предвид следното: С първоинстанционното решение е отхвърлена жалбата на М. В. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1336/2013 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР – Р., чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на пъровинстанционното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С оглед на това се иска отмяната на първоинстанционното решение, а делото да бъде решено по същество, като бъде потвърдена заповедта. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Ц. Ц., чрез процесуалния си представител адв. П., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на първоинстанционното решение, поради което предлага същото да бъде отменено и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6489/2013 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по жалба на В. В. В. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 4 и т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби, тъй като не е извършил описаните в нея дисциплинарни нарушения. Моли да бъде отменена. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното от фактическа и правна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9591/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба на Г. В. С. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Моли за отмяната на административния акт и присъждане на разноски по делото. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 484/2013 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Х. – мл. полицейски инспектор в РУ „Полиция” – В. при ОД на МВР -В., чрез процесуалния му представител Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което е отменена заповед рег. №г. на полицейски орган при РУП В., с която на Д. В. Д. от [населено място] е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „задържане за срок от 24 часа, като незаконосъобразна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на атакуваното решение и постановяване на ново, с което да бъде оставена в сила процесната заповед. Ответната страна – Д. В. Д., не изразява становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7025/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. В. А. срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на индивидуалния административен акт, като издаден в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 805/2013 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на началника на гранично – полицейско управление К. (Г.-К.), при регионална дирекция „Гранична полиция” – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, с което е отменена заповед №г. на началника на Г. – К.. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С оглед на това се иска отмяната на обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Е. Малинова Лакова срещу административния акт. Ответната страна – Е. Малинова Лакова, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба ...