съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6449/2012 Производството по делото е по реда на чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на К. Й. Т. с искане за допълване на постановеното по делото касационно решение №г. В молбата се излагат твърдения, че съдът не се е произнесъл по алтернативно направеното искане в касационната жалба, като не са обсъдени всички твърдения и доводи на касатора. Ответникът по молбата за допълване на решението – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие не е взел становище по нея. Молбата за допълване на решението е подадена в срока по чл. 176, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение ВАС е оставил в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. За да постанови този резултат, съдът е приел, че обжалваното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14437/2012 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията против решение от 01.10.2012 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалния и материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Б. С. И., чрез пълномощника си адв. Т. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1586/2013 Производството е по реда чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Г. К. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР и чл. 228, ал. 1 във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 и т. 12, във вр. с ал. 2 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен” за срок от 2 години. Жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на заповедта и моли за отмяната й, а при условията на алтернативност – да бъде намален срокът на наложеното наказание до установения в закона минимум от една година. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител излага съображения за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14113/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Ж. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началник сектор “Сигнално-охранителна дейност” към Областна дирекция /ОД/ на МВР [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – началникът на сектор “Сигнално-охранителна дейност ” при ОД на МВР [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 757/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба на Х. М. Д. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. С оспорената заповед №год. на министъра на вътрешните работи на Х. М. ...