съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13350/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Р. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Л. Й. чрез пълномощника си адв. Божилска, в писмено възражение оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8181/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. В. Б. от [населено място] против решение от 23.04.2012 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – директорът на Областна дирекция на МВР – [населено място], е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12589/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на младши автоконтрольор Т. Л. Д. към сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – [населено място] против решение от 24.09.2012 г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд град Перник. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Д. Х. Д. от [населено място] е депозирал писмено възражение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11785/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. М. от [населено място] против решение от 25.06.2012 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град (АССГ) . В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответникът по жалбата – началник група “ОДЧ” при 01 Районно управление “Полиция” (РУП) – СДВР, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12164/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” МВР против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – С. Г. З. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Й. е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8698/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Сдружение “Движение с екологична насоченост”, [населено място] срещу решение №г. от 17.05.2012 г. на министъра на околната среда и водите, с което е решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение “Изграждане на линейни елементи на техническата инфраструктура на „Регионално депо за неопасни отпадъци от общините Я., Нова З., Т., С. и С.” – първи етап (клетка 1) в землищата на [населено място] и [населено място], [община], област Я., с възложител [община], което няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване в защитени зони. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 4 и ...