съдия Марина Михайлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Марина Михайлова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6343/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Патентно ведомство /ПВ/ на Република България [населено място] против решение от 23.03.2010 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответниците – [фирма], [фирма], “SOLVEY S.A. Б. и Българска търговско-промишлена палата, не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4516/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Патентно ведомство /ПВ/ на Република България [населено място] против решение от 03.02.2010 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си адв. Ч. оспорва касационната жалба и поддържа становище за правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6015/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу т. ІV от решение №година на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, с което на жалбоподателя е отказано издаване на сертификат за произход на електрическа енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници, поради неточност на представените от производителя данни. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението в оспорената му част, като се иска отмяната му. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регилуране, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Със заявление вх. №година жалбоподателят [фирма] е поискал от ДКЕВР издаване на сертификат за произход на елекрическа енергия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8190/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу т. V от решение №година на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, с което на жалбоподателя е отказано издаване на сертификат за произход на електрическа енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници, поради неточност на представените от производителя данни. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението в оспорената му част, като се иска отмяната му. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регилуране, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Със заявление вх. №година жалбоподателят [фирма] е поискал от ДКЕВР издаване на сертификат за произход на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4850/2010 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. К. П. против решение №г. на министъра на отбраната на Република България, с което на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) е отказан достъп до обществена информация, поискана със заявление вх. №г. По изложени доводи за незаконосъобразност на отказа се иска отмяната му. Конкретните оплаквания са за неправилно приложение на материалния закон и липса на мотиви на решението. Ответникът – министърът на отбраната на Република България, представляван от юрк. Я., оспорва жалбата. Излага доводи, че поисканата информация не попада в приложното поле на ЗДОИ, а е класифицирана такава по смисъла на чл. 25 Закона за защита на класифицираната информация (ЗЗКИ). Върховният административен съд, пето отделение, установи, че жалбата е подадена от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4846/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [община] не е взела становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът взе предвид следното: С първоинстанционното решение е отменена заповед №г. на директора на РИОСВ [населено място], с която е спряна експлоатацията на общинско депо за неопасни отпадъци, находящо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6630/2010 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. П. П. от [населено място] против решение от 26.03.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/, в частта му, в която е отхвърлен иска й за присъждане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител за разликата между 3682,80 лева до пълния предявен размер от 6828,30 лева, както и претенцията за лихви и разноски по делото. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като необосновано постановено при допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 221, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6638/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. Д. от [населено място] срещу решение N 293 от 16.03.2010 год. по адм. дело N 1440/2009 год. по описа на Административен съд Бургас. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – заместник-кметът на [община], не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на П. Д. срещу заповед N 1893 от 16.07.2009 год. на заместник кмета на [община]. С оспорената заповед на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4858/2010 Производството е образувано на основание чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Патентно ведомство (ПВ) на Република България срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд – София град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си адв. Метанова оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на съдебния акт, който следва да бъде отменен. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение административният съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3440/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на [фирма], със седалище [населено място] срещу решение №година на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, в частта по т.ІІ, в която му е отказан достъп до обществена информация. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението в оспорената част, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Със заявление вх. №година [фирма] е поискал от КРС да му бъде предоставен достъп до обществена информация, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.