съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12972/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” – [населено място] против решение от 27.06.2008 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуален и материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Л. Л. Л., чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11098/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Б. К. Н. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл (при съкращаване на длъжността) във вр. с ПМС №г., е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “старши инспектор” в сектор “Контрол на обектите на сухопътните войски”, отдел “Контрол на материалните средства в дирекция „Финансово – контролна дейност” (ДФКД), с ранг ІІІ младши, считано от 01.08.2008 г. Оплакванията в жалбата са незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 87а ЗДСл и чл. 31, ал. 1 Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ). Моли отмяната й. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и поддържа ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11093/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Т. И. Т. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл (при съкращаване на длъжността) във вр. с ПМС №г., е прекратено служебното му правоотношение за длъжността държавен инспектор” в отдел “Контрол на финансовите ресурси и на сключените договори” в дирекция „Финансово – контролна дейност” (ДФКД), с ранг І младши, считано от 01.08.2008 г. Оплакванията в жалбата са незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 87а ЗДСл и чл. 31, ал. 1 Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ). Моли отмяната й и претендира разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и поддържа ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11114/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Б. А. Й. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на транспорта, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с материалноправни разпоредби – основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспорената заповед №година на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12314/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Т. И. А. от [населено място] против решение от 03.06.2008 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Т. И. А. срещу заповед №година на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12336/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Л. Г. В. от [населено място] против решение от 25.07.2008 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушения на материалния закон и процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Държавната агенция по туризъм /ДАТ/, чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...