съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7767/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – К. и касационна жалба на И. Х. Т. от [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответниците – не изразяват становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно / адм. орган издал отменената заповед и заявителя в адм. производство/ и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8898/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. С. Ф. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Едноетажна постройка №гулиран поземлен имот (УПИ) VІ, кв. 1 по подробния устройствен план (ПУП) на къмпинг „Добружда, [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът Министерство на земеделието и храните чрез процесуалният си представител Е. М., в писмено възражение излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна Началника на РДНСК – Североизточен район не изразява становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7083/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Б. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Началника на РДНСК Североизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Едноетажна постройка №гулиран поземлен имот (УПИ) VІ, кв. 1 по подробния устройствен план (ПУП) на къмпинг „Добружда, [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът Началника на РДНСК – Североизточен район не изразява становище по жалбата. Ответната страна Министерство на земеделието и храните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 200/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Е. Е. И., Б. Е. К. и Н. Кристаленова Б., подадена от процесуалния представител на дружеството, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на началника на сектор Б. при РДНСК Югоизточен район. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12477/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение №г. на Административен съд-Варна, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се излагат довиди за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответникът И. Й. А. рисмено оспорва жалбата. Ответниците ОС-В. и А. Х. Артименкован не вземат сатновище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустими- подадени по пощата срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Общински съвет – В., прието повторно с Решение №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10745/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби на кмета на [община] и Общински съвет – В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационните жалби се излагат довиди за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответникът Н. К. Д. не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационните жалби за допустими- подадени по пощата срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледани по същество за неоснователни. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Общински съвет – В., прието повторно с Решение №г. на Общински ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4944/2011 С решение №г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия административен съд е отхвърлена жалбата на [фирма] К. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът е на становище, че жалбата е неоснователна. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Пазарджишкия административен съд заповед на зам. началника на ДНСК е наредено премахване на незаконен строеж “Въздушна кабелна мрежа за разпространение на телевизионни и радиосигнали”, изпълнен в кв. Л. на [населено място] от дружеството жалбоподател. Административният орган е приел, че строежът е извършен без специализирана устройствена схема, без одобрени инвестиционни проекти и без влязло в сила разрешение за строеж. Пазарджишкият административен съд е приел, че ...