съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 671/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Ц. И. Н. от [населено място] за отмяна на решението от 08.10.1999 година, постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна Хасковският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Ц. И. Н. от Д. против отказа на кмета на община-С. да отмени отчуждаването на имот с пл. №VІІІ-524в кв. 3 по плана на С. с площ от 500 кв. м. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е обосновал извода, че отмяна на отчуждаването е недопустима, тъй като върху процесния имот е осъществено предвиденото отчуждително мероприятие. Този извод на съда е правилен. Безспорно процесният имот е бил отчужден през 1963 г. при действието на ЗПИНМ за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 673/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. М. Е. от [населено място] за отмяна на решението от 22.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Шуменският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Е. Е. срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Шумен за премахване на павилион №гара-Шумен и ж. п.-гара Шумен. За да постанови решението си в посочения смисъл, окръжният съд е приел, че издаденото нареждане за премахване на павилиона, построен на основание чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ, е законосъобразно с оглед изискванията на пар. 6а Преходните и заключителни разпоредби на ППЗТСУ. Този извод на съда е правилен. Безспорно процесният павилион е изграден от жалбоподателя като временна постройка по смисъла на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 580/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Й. М. Д. от [населено място] срещу решението от 01.11.1999 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 01.11.1999 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Д. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община] – Район “Централен”, с която на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ е заповядано Й. Д. да премахне незаконно построената паянтова стопанска постройка върху покривната плоча на масивна стопанска сграда, която е чужда собственост, находяща се на ул. “С. В.” №6, [населено място]. Атакуваната заповед е издадена на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7918/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. К. С. от [населено място] срещу решение от 04.06.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, като се развиват оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Иска се същото да се отмени и се уважи жалбата му срещу архитектурния проект. Ответниците по касационната жалба физически лица не са изразили становища по нея. Становището на Столична община, изразено чрез процесуалния представител е, че касационната жалба е неоснователна и че решението следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7791/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Столична община – район “Л.”, срещу решение от 12.07.1999 г. по адм. д. №г. на СГС в частта му, с която е обявена за нищожна заповед №г. на кметския наместник на ТОА “Л.” при Столична голяма община, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност на реше- нието. Иска се същото да се отмени в обжалваната му част и се отхвърли жалбата на И. Й. М. срещу тази заповед. Ответникът по жалбата моли да се остави в сила решението на Градския съд като правилно. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че касационната жалба е основателна и предлага решението в обжал- ваната му част да се отмени. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подаденав срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7787/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Б. К. К. от [населено място] срещу решение от 23.07.1999 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се същото да се отмени и се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета. Ответниците по касационната жалба физически лица молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационна жалба Кюстендилския окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2522/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Б. В. Т. и Д. К. И. от [населено място] срещу решение от 19.10.1998 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд, в която се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението в частта му, с която оценката на придаваемите места не е определена по заключението на вещото лице. Иска се решението да се измени, като се завиши оценката до посоченото от вещото лице. Ответникът по тази касационна жалба З. Т. М. е изразил становище, че същата е неоснователна. Касационна жалба е постъпила и от З. Т. М. срещу същото решение – в частта му, с която оценката е завишена, и се иска отменянето му като незаконосъобразно, като се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на Б. В. Т. и Д. К. И. срещу протокола за оценка на комисията по чл. 265 ППЗТСУ. Ответниците по тази жалба Б. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3273/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. С. А. от [населено място], Л. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и отхвърляне жалбата срещу заповедта на кмета на община [населено място] за попълване кадастралната основа на [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните основания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Ловешкият окръжен ...