съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 466/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. Д. Т. от [населено място] срещу решение от 10.11.1998 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отменянето му и уважаване на жалбата им срещу заповедта на кмета. Ответниците по касационната жалба – физически лица, чрез пълномощника си изразиха становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. [община] не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3321/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и отхвърляне жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета да попълни кадастралната основа. Ответницата по жалбата в писмена защита моли да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение, при положение, че се приеме, че е процесуално допустима. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Това се установява от пощенското клеймо на плика, с който е изпратена жалбата, което е 08.04.1999 г. , последния ден на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2764/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. В. Т. от [населено място] срещу решение от 23.04.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Иска се отменяне на решението и отменяне на заповедта на кмета на общината. Ответниците по жалбата – физически лица, чрез пълномощника си изразиха становище, че жалбата е неоснователна и молят да се остави в сила решението. Ответникът СО – район Б., чрез пълномощника си изрази становище, че извършеното строителство следва да се счита незаконно като второстепенна постройка, поради което жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 376/1999 С решение от 28.10.1998 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е обявил за нищожно решение на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, взето с протокол №г. по отношение оценката на дяловете на съсобствениците в парцел Х-713, 712 от кв. 106 по плана на П.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Линка Н. Н., В. Н. К. и А. Г. Н. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Производството пред Пазарджишкия окръжен съд е образувано по жалба на Линка Н. Н., В. Н. К. и А. Г. Н. срещу решение на комисията по чл. 265 ППЗТСУ от 10.06.1997 г., с което е направена оценка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3271/1999 С решение от 21.05.1998 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд, ІІІг адм. отделение е отменил заповед №г. на кмета на район “В.”. Срещу решението е подадена касационна жалба СО-район “В.” с оплакване за допуснато нарушение по материалния закон. Ответникът по касационната жалба Г. К. и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: На 20.03.1995 г. между жалбоподателя и ответникът по жалбата К. е сключен договор за отдаване под наем на общинска земя за изграждането на селскостопанска аптека като временен обект по реда на чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ за срок от три месеца. Преди изтичането на срока на договора е сключен нов, отново за три месеца, като на ответника К. е дадено разрешение по реда на чл. 197, ал. 1 ЗТСУ за поставяне ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3323/1999 С решение от 25.03.1999 г. по гр. д. №г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. П. Х., Д. П. Д., Д. К. Д., Т. К. М., К. Д. Баирова и Т. Я. Ж. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имоти пл. №418 и 497 по плана на [населено място], обективиран в заповед №година. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Х., Д. Д., Д. К. Д., Т. М., К. Баирова и Т. Ж.. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: По реда на ЗПИНМ са били отчуждени имоти пл. №г., бивша собственост на наследодателя на жалбоподателите. Имотите са ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2143/1999 С решение от 14.01.1999 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Д. Г. и Д. С. И.. Оплакванията са за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Г. С. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралната основа на имоти с пл. №година. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Административното производство е започнало по искане на жалбоподателите С. Д. Г. и Д. С. Г., които се позовават на решение на О. за възстановяване право на собственост върху земеделска земя. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2762/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Ф. А. У. и Т. С. У. от [населено място] срещу решение от 02.12.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отменяне на решението и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по жалбата В. Д. чрез пълномощника си изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по ...