съдия Лозан Панов

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Враца е отхвърлил жалбата на К. Климентов от гр. Враца срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в потвърдената му част с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП и К. Климентов е осъден да заплати на НАП разноски по делото в размер на 500 лв. С Определение №208 от 11.05.2022 г. по адм. д. №646/2021 г. Административен съд – Враца е отхвърлил молбата на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново за изменение на посоченото решение в частта за разноските. Срещу решението на Административен съд – Враца е подадена касационната жалба К. Климентов, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град /АССГ/, е отменил по жалбата на „ВЕНЕЦА“ ЕООД, гр. София, [ЕИК], ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – гр. София, с който са установени задължения за довнасяне общо в размер на 11 244, 08 лв., в т. ч. ДДС в общ размер на 7 266, 64 лв. и лихви за забава в общ размер на 3 977, 44 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. Тодоров, в качеството му на директор на Д”ОДОП” – гр. София, чрез гл. юрк. С. Мирчева. В същата се прави оплакване за наличието ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София – град (АССГ), е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП, с който на „Крийд Естейт“ ЕООД, [ЕИК], са установени задължения по ЗДДС в размер на 18 093, 89 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юрк. Кирова. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол е отхвърлена жалбата на “КЮЧУКОВИ-89” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, [жк], представлявано от управителя Й. Кючукова, срещу заповед (ЗПАМ) №г. на началник на отдел “Оперативни дейности” – Бургас, в дирекция “Оперативни дейности” на главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 186, ал. 3 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка “Запечатване на търговски обект” – магазин за цветя, находящ се в гр. Ямбол, [жк] и е забранен достъп до него за срок от 14 дни. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от “КЮЧУКОВИ-89” ЕООД, представлявано от управителя Й. Кючукова, чрез адв. М. Христова АК-Ямбол. В касационната жалба се поддържа, че решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Пловдив по жалба на “ДЕКАР ДВА” ЕООД, [ЕИК], е отмененил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП и е осъдил НАП да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 2 450.00 лв. Срещу решението на Административен съд – Пловдив е подадена касационната жалба от директора на Дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП, в която се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “ДЕКАР ДВА” ЕООД ...