съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9872/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 11 състав в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. В. В. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 8 666,65 лева по фактури, издадени от [фирма] за м.08 и м.09.2009 г. Касаторът излага доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и при необоснованост – отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че от събраните в хода на ревизията и съдебното производство доказателства не е доказано реалното осъществяване на процесните ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8911/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Портекс Л. – клон България“ К., чрез управителя Н. К. С. и по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 5 състав: 1. в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., издаден от К. Г. Л. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. относно начислен ДДС в размер на 5666,67 лева по фактура №г. и ДДС в размер на 3 929,93 лева по фактура №г.; 2. в частта, в която жалбата на дружеството е отхвърлена; 3. в частта, в която „Портекс Л. – клон България“ К. е осъден да заплати на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] юрисконсултско възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9084/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], І отделение, 21 състав в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В., с който на [фирма] са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.01.2007 г. – 31.08.2009 г. в размер на 206 250,74 лева главница и 71 576,02 лева лихви. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че изводът на решаващия съд за незаконосъобразност на оспорения РА не кореспондира със събраните в хода на ревизията и съдебното производство доказателства. Според касатора ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9241/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, IV състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Процесуалният представител адв. С. поддържа касационната жалба и счита, че от събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност се обосновава извода за незаконосъобразност на ревизионния акт в оспорената му част. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], не се представлява, като изразява становище по касационната жалба в представения писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, О. отделение счита, че касационната ...