съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 14009/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 3 състав. С обжалваното решение по жалба на [фирма], [населено място] е отменен Ревизионен акт / РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], поправен с РАПРА №г. в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ гр. В. Т. и директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] е осъден да заплати на дружеството направените по делото разноски в размер на 2 650,00 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13223/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. И. Й. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, I отделение, ХI състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, както и [фирма] е осъден да заплати на дирекция “ОДОП” – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 077 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Изразява се становище, че от доказателствата, събрани в рамките на ревизията и съдебното производство може да се направи обоснован извод за незаконосъобразност ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10919/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като издадено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът поддържа, че изводът на съда за законосъобразност на РА относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по процесните фактури, издадени от [фирма], е неправилен и формиран при неправилна преценка на доказателствата. Позовава се на практиката на Съда на ЕС по съединени дела С-80/2011 и С-142/2011. Иска отмяната на обжалвания съдебен акт заедно със законните последици и претендира направените по делото разноски. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, не се представлява и не ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11245/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и от [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ІV състав в съответните му части. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт №г. , издаден от А. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП П., офис Х., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта, с която на [фирма] за данъчни периоди м.08.2008 г. до м.09.2009 г. вкл. и м.12.2009 г. е доначислен ДДС за разликата от 65 331, 68 лева до пълния установен размер на задълженията за същите отчетни периоди ведно със съответните лихви за забава, като жалбата на [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11744/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 19 състав, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА / №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.03, м.04 и м.05.2010 г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ / сега „ОДОП“ / – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9995/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд Варна, I отделение, Х. състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В. в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ /сега с наименование „ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който не е било извършено прихващане на предявените за това суми – ДДС за възстановяване за м.03.2012 г. в размер на 204,17 лева, за м.04.2012 г. в размер на 4930,01 лева и м.05.2012 г. в размер на 2128,26 лева, срещу изискуеми данъчни и осигурителни задължения ...