съдия Весела Павлова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10173/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, II състав. Касаторът – [фирма] излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел липсата на действително осъществени доставки по процесните фактури, издадени от [фирма] и [фирма], въпреки наличието на събрани писмени доказателства и констатациите, съдържащи се в заключението на ССчЕ. Моли се касационната инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови друг по съществото на спора, с който да се отмени процесния РА в съответната му част. Претендират се направените по делото разноски. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10260/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас в частта, в която е отменен Ревизионен акт / РА/1200156 от 19.04.2012 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта, в която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС в размер на 48 817,61 лева ведно с начислените лихви за забава, както и в частта, в която дирекция „ОДОП” – [населено място] е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 2 328,31 лева. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10258/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място] относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], както следва: №г., №г., №213/26.02.2007 г., №218/27.02.2007 г., №462 от 30.03.2007 г., №584/26.04.2007 г., №798 от 30.05.2007 г., №908/27.06.2007 г., №1155 от 31.07.2007 г., №1395/26.09.2007 г., №60176 от 30.09.2007 г., №1533 от 30.10.2007 г., №1633/28.11.2007 г., №1787/28.12.2007 г., №1836 от 31.01.2008 г., №1957/28.02.2008 г., №2173 от 30.05.2008 г., №2177 от 31.05.2008 г., №2252/27.06.2008 г., №2300/29.07.2008 г., №2344/28.08.2008 г., №2478/26.09.2008 г., №2498 от 30.09.2008 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9344/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от заместник-директора на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по по описа на Административен съд Пловдив, I отделение, 1 състав. Касаторът – заместник – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен като незаконосъобразен РА №г., издаден на [фирма] в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 29 969,59 лева по фактури, издадени от [фирма]. Оспорва извода на съда за доказано реално извършване на процесните доставки с предмет – доставка на иглолистна дървесина, като поддържа, че първоинстанционният съд не е обсъдил задълбочено всички събрани ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10030/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. А. И., действащ като [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, I отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В. в частта, в която за данъчни периоди м.08, 11 и 12.2008 г., м.02, м.03, м.06, м.08, м.09, м.10, м.11 и м.12.2009 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 57 545,87 лева и за невнесените в срок задължения за данъци са начислени лихви, както и касаторът е осъден да заплати на дирекция „ОДОП“ – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 1891,99 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно като ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10032/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, I отделение, 24 състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се крайният извод на съда за материална незаконосъобразност на РА, като се поддържа, че съдът е допуснал редица фактологически неточности и е извършил неправилна преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност. Иска се отмяната на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата на дружеството срещу РА. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна ...