съдия Светлозар Рачев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Безспорно сградата предмет на заповедта била в лошо състояние, действията от страна на дружеството, собственик на имота, били предприети едва след издаване на заповедта. Административния акт бил съобразен с нормата на чл. 6, ал. 2 и ал. 3 АПК. При наличие на активност от страна на собственика определения в заповедта срок би могъл да бъде продължен. Иска отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на жалбата срещу акта на главния архитект. В съдебно заседание чрез процесуален представител поддържа касационната жалба и претендира присъждане на направените по делото разноски. Постъпила е и частна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Янев, чрез пълномощника му адв. С. Димова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Хасково. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – главният архитект на Община Хасково в писмен отговор, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Янаки и син“ ООД, представлявано от управителя А. Атанасов чрез адв. С. Тодоров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за незаконосъобразност и необоснованост на изводите на съда, че е налице незаконен строеж, предвид представените по делото разрешение за строеж (РС) №г. и РС №г., които не са оспорени от административния орган и не са взети предвид при образуваното административно производство. Счита за необоснован изводът на съда, че описаният строеж в констативния акт е незаконен. Поддържа довода си за нищожност на обжалвания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Календжиев от [населено място], общ. Мадан против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С решението е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на кмета на община Мадан, издадена на основание чл. 225а ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ, с която се нарежда премахване на незаконен строеж „Разширение на обект „Дървена сграда – пристройка към магазин“ в имот с идентификатор 46045.501.223 по КК на Мадан, кв.30, УПИ XVI- за обществено обслужване по ПУП на Мадан, като в югозападната част /челна фасада/, разрешената сграда по проект е дълга 7 метра, а е изпълнена с 2 метра по-дълга от одобрения размер в проекта, а именно 9/6,50м. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Стоянова Перник против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник. С решението е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на община Перник, с която на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 201, ал. 1, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 7 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е одобрено изменението на Подробен устройствен план (ПУП), План за регулация за делба на УПИ ІІI-9381в кв. 49 по плана на град Перник, [жк], който се разделя на два имота – УПИ ІІI-511.9381в кв. 49 и УПИ ХV-511.9381в кв. 49 по плана на град Перник, [жк]. Касаторът смята, че обжалваното решение е постановено при нарушения на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Юнузов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на касатора срещу Заповед №гурността и контрол на обществения ред в Община Варна. Касаторът твърди че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Липсата на разрешение за строеж било отделно основание по чл. 225, ал. 2, т. 2, различно от това по т. 1 ЗУТ. Самото строителство не било индивидуализирано. Вещото лице изрично било заявило, че извършеното строителство не засягало конструкцията на сградата. Етажните собственици били съгласни с извършените работи. Иска отмяна на съдебното решение, обявяване на атакуваната заповед за нищожна алтернативно да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Цанкова-Костадинова против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлено оспорването на касатора срещу заповед №г. на началника на СГКК София, с която е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КК и КР/ на Банкя. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не се бил съобразил с издадените виза за проектиране, разрешение строеж и въвеждането в експлоатация на изградената жилищна сграда. Иска обжалваното решение да бъде отменено, да бъде отменена заповедта на началника на СГКК и да й бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът началник на СГКК – София в писмен отговор, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Бенишева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е: -отхвърлено оспорването на кмета на район Банкя, Столична община против заповед №г. на началник СГКК София в частта, с която е одобрено изменение в КККР и промяна на границите на съществуващ обект с идентификатор 02659.2195.2588. -отхвърлено е оспорването на В. Бенишева против заповед №г. на началник СГКК София. в частта, с която е одобрено изменение в КККР и промяна на границите на съществуващ обект с идентификатор 02659.2195.1605. -оставена е без разглеждане жалба на В. Бенишева срещу заповед №18-3022-22.03.2022 г. на началник СГКК София, в частта й, с която е одобрено изменение в КККР и промяна на границите на съществуващи обекти с идентификатор 02659.2195.2588; 02659.2195.711; 02659.2195.712 и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Л. 09“ ЕООД с [ЕИК] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е отменено Разрешение №г. на кмета на район „Приморски“, община Варна за поставяне на преместваем обект – „павилиони за автосервизни услуги със ЗП 150 кв. м. и периодични технически прегледи със ЗП 67 кв. м.“ в имот с идентификатор 10135.2623.4008. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон при съществени нарушения производствените правила и е необосновано. Развива подробни съображения, че дружеството притежава правото на ползване върху недвижимия имот върху който е позволено поставянето на преместваемите обекти, което изключвало нуждата от изричното съгласие на собственика на имот и сключването на допълнителен договор за наем. Иска обжалваното решение да бъде отменено, както и ...