съдия Светлозар Рачев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Доспат против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С решението е обявена нищожността на Решение №г., изменено с Решение №г. на Общински съвет – Доспат, с което се одобрява ПУП – ПУР за улиците „Крайбрежна, „Панорамен път“ в местността Чинлий“ и улица в местността „Каркъма землище Допсат, община Доспат, в частта с която се засяга имот с идентификатор 23025.45.329 по КККР на Доспат, собственост на жалбоподателите в първоинстанционното производство Б. Момчилова, Л. Момчилов и В. Момчилов. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение, отхвърляне на жалбата срещу посочените по-горе решение на общинския съвет и присъждане на разноските ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Чакъров против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на община Асеновград, с която на основание чл. 129, ал. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е отказано одобряването на проект за изменението на Подробен устройствен план (ПУП), План за застрояване (ПЗ) за УПИ 18.718 жилищно застрояване по КК на Асеновград. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Изрично заявява, че основания въпрос за правилното решаване на спора е дали е незаконосъобразен проект за изменение на ПУП-ПЗ, който е изцяло съобразен с позволеното проектиране със заповед по чл. 135 ЗУТ, издадена по време на процедиране на общия устройствен план на Асеновград, но преди одобряването му. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Петков и М. Петков против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Враца. С решението е отхвърлена жалбата на касаторите против заповед №г. на кмета на община Криводол, с която на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 134, ал. 2, т. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е одобрено изменението на Подробен устройствен план (ПУП), План за регулация и застрояване (ПРЗ) за делба на УПИ I в кв. 33 по плана на [населено място], общ. Криводол на два имота – УПИ I в кв. 33 и УПИ VII в кв. 33 по плана на [населено място], общ. Криводол. Касаторите смятат, че обжалваното решение е „неправилно, незаконосъобразно и необосновано“. Искат същото да бъде отменено и делото да бъде върнато ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, чрез процесуалния му представител юрк. Р. Аврамов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на изводите на съда, че към момента на издаване на оспорения административен акт не е налице фактическо основание, съответстващо на приложеното правно основание – чл. 167, ал. 9, т. 3 ЗУТ, чл. 17, ал. 1, т. 3 Наредба №г. и осъщественото правомощие не е съответно на принципа за съразмерност, тъй като към датата на издаване на заповедта, лицето, получило ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Добрева против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е обявена нищожността на скица-виза за проектиране №г. на главния архитект на община Брацигово, с която е разрешено проектиране на пристройка и надстройка на съществуваща вилна сграда с пл. №гово, обл. Пазарджик. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, тъй като било постановено по недопустима жалба – жалбоподателят не бил сред лицата посочени в чл. 131, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ, следователно не притежавал активна легитимация да оспорва визата за проектиране. Алтернативно твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска обезсилване на решението и оставяне на жалбата без разглеждане, съответно – отмяна на решението и отхвърляне на оспорването. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Димитров Велико Търново против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново. С решението е отменена заповед №г. на началника на СГКК – Велико Търново, с която одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КК и КР/ на град Велико Търново. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива доводи в подкрепа на твърденията си. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Моли присъждане на разноски за двете съдени инстанции. Ответникът – „Сиконт“ ЕООД в писмен отговор, чрез упълномощен процесуален представител, оспорва касационната жалба. Излага подробни съображения в подкрепа на атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Ответникът началник на СГКК – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Стоилов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването на касатора срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е одобрен проект за изменение по реда на чл. 16 ЗУТ на плана за регулация и застрояване на местносттаМалинова долина 1,2,3,4,5 и 6 част“, район „Студентски“ в обхвата на кв. 61 и кв. 67 и се прекратява производството по одобряване на изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ II- за тр. и УПИ IV-2229 за обществено обслужване и озеленяване от кв. 61 по отношение на имота на жалбоподателя, за който в одобрения с обжалваната заповед план е отреден УПИ V – 5066, 5965 от кв.61. Касаторът смята, че обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Черноочене против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали. С решението е отменена заповед №г., издадена от кмета на община Черноочене, с която е одобрено изменение на ПУП-ПЗ-РУП на УПИ І, кв.21 по кадастрално-регулационния план на [населено място], с което в южната част на УПИ І, кв. 21, намиращ се в смесена централна зона с показатели: плътност на застрояването – до 60%; Кинт. – 1,8; озеленяване – минимум 30% и Кота корниз – Нmax-10м., се предвижда обособяване на ново застроително петно №6, с площ 55,82 кв. м. и Кота корниз – Нmax-3,5м., поради съществуваща тераса в застроително петно №5, издадена на 1,5 м. към новопредвиденото застроително петно №6в посочения УПИ. Касаторът смята, че обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стамов действащ лично и като представляващ „Миротрейд ЕООД-Пловдив, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на касаторите против Заповед №г. на кмета на район Централен, община Пловдив. Касаторът смята, че обжалваното решение е необоснован и незаконосъобразен. Иска същото да бъде отменено, както и да бъде отменена оспорената заповед на кмета на район Централен и да бъдат присъдени направените деловодни разноски, в условията на евентуалност, моли след като решението бъде отменено, делото да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Ответникът – кмет на район Централен, община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на главен архитект на Столична община. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и отхвърляне на оспорването. В условия на евентуалност се иска частична отмяна на решението, както и частично отхвърляне на оспорването. В съдебно заседание чрез надлежно упълномощен юрисконсулт поддържа жалбата, така както е предявена, изразява и становище при отмяна на решението делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд и претендира присъждане на направените по делото разноски. ...