съдия Светлозар Рачев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 5е допълнена Заповед №г., като е наредено служебно изработване на ПУП-ИПРЗ за създаване на нов урегулиран поземлен имот „за ОДЗ“, като в териториалния обхват на разработката се включват УПИ ІV-110 „за КОО“, УПИ VІІ-663,667,668, УПИ VІІІ-110,664,749 „за КОО“, кв.11 и ИПР на УПИ VІ-5794, кв.11, м. ж. к. Младост 2“, район „Младост, Столична община. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска обжалваното решение да бъде отменено, като оспорването срещу посочената заповед бъде отхвърлено. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Александров от гр. Видин, чрез процесуалния му представител адв. Антонова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на изводите на съда за законосъобразност на обжалваната заповед като сочи, че процесният „павилион-склад е изграден през 1991 г. – 2000 г. при действието на Закона за териториално и селищно устройство (ЗТСУ отм.), а не съобразно ЗУТ. Посочва, че „павилионът склад е прикрепен към метален павилион и се касае за временен обект, изграден по реда на чл. 120, ал. 4 Правилника за прилагане на закона ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов Стара Загора против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмет на община Стара Загора, с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Жилищна сграда, находяща се в поземлен имот №гора. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на решението и отмяна на заповедта. Моли присъждане на разноски за настоящата инстанция. С допълнителна молба заявява, че поддържа жалбата и претендира разноски за двете съдебни инстанции съобразно представените списъци на разноските. Ответникът – кмет на община Стара Загора не изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Мехмед Варна против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна, с която е наредено премахване на незаконен строеж жилищна сграда, изграден в ПИ 10135.5503.156 на границата с ПИ 10135.5503.155, [улица], район Аспарухово, гр. Варна. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, неправилно и необосновано. Иска отмяна на решението и отмяна на посочената по-горе заповед. Моли присъждане на разноски, сторени пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кмет на район Аспарухово, общ. Варна не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Созопол против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК, моли за отмяната му и отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците – Р. Стойнов, Д. Стойнова и С. Узунова в писмен отговор оспорват касационната жалба. Излагат доводи в подкрепа на атакуваното решение. Пледират оставяне в сила на решението и присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Халил от [населено място], общ. Айтос против решение №г. постановено по адм. д. №г. /грешно посочено в решението като №г./ по описа на Административен съд Бургас. С решението е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на кмета на община Айтос, с която е наредено премахване на незаконен строеж „масивна сграда, изградена по северната граница на поземлен имот №26, кв. 4 по плана на [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Иска отмяна на решението и отмяна на посочената по-горе заповед. Моли присъждане на разноски, сторени пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кмет на община Айтос в писмен отговор оспорва жалбата. Излага подробни съображения в подкрепа на достигнатите от първоинстанционния съд изводи. Иска оставяне в сила на оспореното решение и присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стралджа, чрез процесуалния му представител адв. Вангелова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Ямбол, с което е обявена нищожността на Решение №г. и Решение №г. взети от Общински съвет – Стралджа. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Министерство на земеделието, чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Ривърс Инвест“ ЕООД, чрез адвокат Дамянов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Дряново против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на кмета на община Дряново да издаде заповед по чл. 190, ал. 6 ЗУТ по заявление на Е. Дойнова. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение, при условията на евентуалност твърди, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за обезсилването му, евентуално за отмяната му и отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Е. Дойнова в писмено възражение и в допълнително представена писмена молба оспорва жалбата, иска решението да бъде оставено в сила, претендира разноски. В хода на производството пред Върховния административен съд Евгения Дойнова е починала, заличена е като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Аврен против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, в частта му с която е отменена заповед №г. на кмет на община Аврен, област Варна, в частта й, с която на основание чл. 225а ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “навес с метална конструкция“ пред търговски обект – магазин, находящ се в УПИ ХІ-„за магазин“ в квартал 72 по регулационния план на с. Дъбравино, община Аврен. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Моли присъждане на разноски. Ответникът – Н. Димитрова не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „БИО МАЙНИНГ“ АД – София с [ЕИК] и на „Югозападно държавно предприятие ДП -Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Искър“ с [ЕИК] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение са отхвърлени жалбите на касаторите против Заповед №г. на главен архитект на Столична община. Касаторът „БИО МАЙНИНГ“ АД – София навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Касаторът – Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Искър“ към ДП „Югозападно държавно предприятие твърди същите пороци на решението и прави искане за отмяната му, както ...