съдия Светлозар Рачев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 3е отказано да се разреши изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП – ПРЗ/ за УПИ I – „за общински нужди и детска градина, кв. 77, м. „Манастирски ливади – изток“, район Триадица – Столична община, представляващ ПИ №гаражи“ с предвиждане на ново застрояване с Нкк до 10м., по мотивирано предложение вх. №САГ18-ГР00-1931-/2/ от 20.12.2018г. и вх. №САГ20-ГР00-2362 от 19.11.2020г. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Радева от Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С обжалваното решение е отменено Разрешение за строеж №г. издадено от главен експерт „Устройствено планиране и архитектура на община Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът – Е. Буга-Вълканова оспорва касационната жалба, моли решението на Административен съд – Бургас да бъде оставено в сила. Ответниците Главен експерт в отдел “УПА“ /ГАТИ/ при община Бургас, Кметът на община Бургас, Е. Тодорова, Е. Томова, “Сидитерм” ЕООД, И. Пеев, В. Вълканов и К. Вълканова не изразяват становище по жалбата Прокурорът от Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Коджова с [ЕГН], К. Коджов с [ЕГН] и С. Коджов с [ЕГН] и тримата от [населено място], общ. Родопи, [улица], представлявани от адв. К. Тодоров и по втора касационна жалба на началника на СГКК – Пловдив против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отменена заповед №г. на началника на СГКК – Пловдив, с която е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КК и КР/ на [населено място]. Касаторите Коджови смятат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Към момента на внасянето на проекта за изменение на ПУП, съсобствеността била прекратена и г-жа Коджова е поискала изменението в качеството си на едноличен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Сотиров чрез пълномощника му адв. Атанасов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – П. Найденов, чрез процесуалните си представители, поддържа становище за основателност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Въжаров с [ЕГН] и Х. Въжаров с [ЕГН] и двамата от гр. София, представлявани от адв. Орманов против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен. С решението са отхвърлени жалбите на касаторите против Заповед №г. кмета на община Сливен с която е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ на УПИ ІХ-20 и УПИ Х-20, кв.2, кв. „Ново село“, гр. Сливен е са образувани нови УПИ ІХ-305, Х-306 и LІІ-321. Касаторите смятат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Искат същото да бъде отменено, както и да бъде отменена посочената заповед на кмета на община Сливен. Молят да им бъдат присъдени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стойнева София, с [ЕГН] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на М. Стойнева против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, е наредено на Столична община – район „Подуяне, представляван от кмета, да премахне незаконен строеж: „Стоманобетонова гаражна клетка №гласно регулационния план на м. ж. к. „Хаджи Димитър“, който имот е общинска собственост. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния, закона, нарушение на производствените правила и необоснованост. Твърди, че процесният гараж не представлява строеж, а преместваемо съоръжение което не може да бъде премахнато по реда предвиден за премахване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Бодуров, Д. Бодуров и Я. Патронска чрез адв. И. Стефанов против решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта му, с която е отменен отказа на кмета на община Сандански, обективиран в Писмо №г. да разреши изработването на проект за изменение на ПУП – план за регулация /ПР/, целяща промяна на регулационната граница между собствения на касаторите ПИ с идентификатор 65334.300.433, за който е отреден УПИ ІІІ-334, в кв. 19 и ПИ с идентификатор 65334.300.429, за който е отреден УПИ ХІІ-331, в кв. 19, по плана на гр. Сандански. Касаторите смятат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Развиват се подробни съображения относно тълкуването на приложимите норми ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на главен архитект на Столична община. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и отхвърляне на оспорването. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание чрез надлежно упълномощен юрисконсулт поддържа жалбата. Ответникът – В. Неделчев в писмен отговор оспорва жалбата, иска решението да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „САЙТ ИНВЕСТ“ ЕООД, [ЕИК] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Отказ на главния архитект на район Триадица, Столична община, обективиран в писмо №г. да одобри проект за изменение на план за регулация и застрояване /ИПРЗ/ за УПИ ХVІ-525, кв. 6 по плана на гр. София, местността Лозенец, жилищна група Южен парк. Депозирана е и втора касационна жалба на същото дружество срещу Допълнително решение №г. постановено по адм. д. №5784/2021 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлено искането на дружеството за допълване на решение №3745/7.06.2022г. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Моллов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С решението е отхвърлена жалбата на Й. Моллов против Заповед №г. на кмета на община Пазарджик, с която на наследниците на Т. Моллов е наредено да бъде премахнат незаконен строеж – „Стопанска постройка, попадащ в УПИ ХІІІ-8546/погрешно посочен като ХІІІ-8552/ и в УПИ ХІХ-8552, кв. 4 по плана на Пазарджик. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска същото да бъде отменено и да му бъдат присъдени направените от него деловодни разноски. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът – кмет на община Пазарджик, чрез процесуален представител, в представено по делото писмено становище оспорва жалбата. Излага съображения ...