съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5403/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба Г. Н. В., ЕГН:[ЕИК] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което П. Н. С. е избрана за генерален директор на Българското национално радио (БНР). Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Развити са оплаквания в следните насоки: 1. Обжалваното решение на С. е немотивирано; 2. Не съдържа в себе си фактическите и правни основания за издаването му; 3. Решението, като издадено от колективен орган не е подписано от неговия председател и секретар; 4. Не е посочено разпределението на гласовете, и 5. Решението е постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 66, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2705/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Комендатура – МВР, [населено място], ул.”6 – ти септември”, №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III „В” отделение, постановено по адм. дело №г., по описа на същия съд, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г., допълнена със Заповед рег. №г. на Директора на Дирекция “Комендатура – МВР. С последната, на основание чл. 239, ал. 2, във вр. чл. 213, ал. 2 и ал. 3, т. 3 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР на И. М. С. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба по чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4234/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на М. И. К. от [населено място], обл. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на В. Нчалник НБДС-ДНСП, като неоснователна. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, поради което следва да бъде отменено. Ответната страна – Директора на ДНСП – Направление Български документи за самоличност” при Дирекция на Национална служба “Полиция”, [населено място], редовно призован, не се представлява. Доводите за неоснователност на касационната жалба са изложени в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като взе ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2343/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба от М. Л. Р., ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица], №г. на Министъра на правосъдието на Република България, с която на основание чл. 238, т. 5 ЗМВР във връзка с пар. 5 ПЗР ЗМВР и чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията (ЗИН) му е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение за нарушения по чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 6 ППЗМВР, и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба като главен надзирател в Затворническо общежитие „К.” при Затвора в [населено място]. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, постановена при съществено нарушение на административно производствените правила, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2345/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба Д. Г. Д., ЕГН [ЕГН], от [населено място],[жк], [улица], против решение №г. на Окръжния съд – [населено място], по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на дознател при РПУ – Ц., за задържане на лице за 24 часа. Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му и връщане на делото за разглеждане от друг състав. Ответната страна – директорът на Р. – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображенията, посочени в писменото възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – V отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в ...