съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2276/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Областна дирекция „Полиция” (ОД „П”) – Стара З.. Твърди се, че решението е необосновано, неправилно и незаконосъобразно – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Директора на Областна дирекция „Полиция”, редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1625/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Националния институт за паметниците на културата (НИПК) срещу решение от 15.11.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено негово писмо №г. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон и необосновано – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Х. Н. П., чрез проесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2035/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на ІІ-ро РПУ към Областна дирекция „Полиция” (ОД „П”) – Р.. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Началника на ІІ-ро РПУ към ОД „П” – Р., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 178/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закон за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Д. Н. против Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), в частта, в която жалбоподателят не е допуснат до участие и са оставени без разглеждане документите му за открития конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област М. за честота 90.0 M.. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответства с целта на закона. Иска се отмяната му в обжалваната част. Ответникът – С., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7070/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалби на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка 204/14.10.2005 г. По изложени доводи за незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбите. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] оспорва жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: С решение №г. на К., на [фирма] са наложени имуществени санкции в размер на 50 000 лева за нарушение по чл. 31, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) и 30 000 лева за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1413/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Полиция” [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`1916/2006 г. по описа на Окръжен съд Варна, с което е отменена негова Заповед N`925/21.07.2006 г. Излагат се съображения, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу административният акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – Г. Т. А., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ангажира писмено становище за правилност на оспорения съдебен акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира ...