всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5831/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. К. С. от [населено място], чрез адв. П. К., САК, против Решение от 27.03.2006 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Главен секретар на МВР, с която на основание чл. 31, ал. 4 във връзка с чл. 7, ал. 1, б. а Закона за пребиваване на чужденците в РБ/отм./, му е отнето правото на пребиваване в РБ. Иска се отмяна на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила- отменителните основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК и постановяването на друго, с което обжалваният административен акт бъде прогласен за нищожен. Ответникът по делото, редовно призован не се представлява и не е изразено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4400/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Н. Д. Н., ЕГН: [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Решение от 02.03.2005 г. на Софийски градски съд (СГС), Административна колегия, III Б състав постановено по адм. дело N`1665 по описа за 2005 г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед N`1601/27.04.2005 г. на Директора на Агенция „Митници”. Иска се отмяна на обжалваното решението като неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бВ” ГПК и постановяване на друго, с което заповедта бъде отменена. Ответникът – Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли същата да се остави без уважение, а решението на СГС – в сила. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2298/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Л. П. Д. от [населено място] срещу Заповед N` 50/09.02.2006г. на Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА”Д.”), с която на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното му правоотношение. Твърди се, че обжалваната заповед е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби на закона и се иска отмяната й. Ответникът – Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, чрез процесуалния си представител оспорва изцяло жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Л. П. Д. е изпълнявал длъжността „Началник”, с ранг ІІ младши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5832/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. М. Г. от [населено място] против решение от 23.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна подадената от него жалба против заповед №г. на Зам. директора на Дирекция „Национална жандармерия” при МВР, като неоснователна. Излагат се съображения, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът по касационна жалба – Зам. директора на Главна Дирекция „Жандармерия” при Национална служба „Полиция” при МВР, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4736/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. К. В. от [населено място] против отказ изх. №г. на министъра на околната среда и водите за включване в регистъра като експерт по „подземни природни богатства. В жалбата са изложени доводи, че обжалваният отказ е необоснован и незаконосъобразен, поради допуснати нарушения на процесуалните и материалноправни предпоставки при издаването му. Иска се отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5451/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. И. Т. от [населено място], общ. С., обл. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на РПУ – С.. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началникът на РПУ – С., редовно призован, не се явява и представлява и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото и обсъди изложените в касационната жалба съображения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5031/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. Г., против Решение N`520 от 04.04.2005 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание пар. 2, ал. 5 Закона за допълнение на Закона за радиото и телевизията (обн. ДВ, бр.99/2004 г.) и на чл. 57, ал. 1, т. 1 Закона за далекосъобщенията във връзка с пар. 2, ал. 1 ЗДЗРТ и на пар. 9а Преходните и заключителните разпоредби на Закона за радиото и телевизията, е отказано издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място]. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на оспореното решение. Иска се отмяната му за това, че е издадено в противоречие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5450/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. М., гражданин на Република У., против Решение N`32 от 11.04.2006 г. на Окръжен съд – Габрово, постановено по адм. дело N`118/2005 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Р. – Г., в частта, с която е наложена принудителна административна мярка – забрана за влизане в РБ за срок от 10 години. Твърди се, че решението е необосновано и незаконосъобразно, поради противоречие с разпоредбите на материалния закон и несъответствието му с целта на закона. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед на Директора на Р. – Г. бъде отменена. Алтернативно се иска изменението й, като срока на наложената ПАМ бъде за не повече от 1 година. Ответникът – директора на Р. – Г., редовно призован, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4656/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието против Решение от 02.03.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на Зам. Министър на правосъдието, с която на основание чл. 48, ал. 1, т. 1 Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ) и Заповед №г. на Министъра на правосъдието е заличено вписаното под №гистър към министерство на правосъдието, юридическо лице с нестопанска цел за обществена полза „Ш. Р. спортист” [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, иска се отмяната му. Ответникът по жалбата – Сдружение “Ш. Р. спортист”, редовно призован, не се представлява и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4397/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Я. Ч. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N` 165/2005 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед N`142/15.11.2005 г. на Началника на РПУ – Я.. С обжалвания административен акт, на основание чл. 238, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), /отм./, във вр. с чл. 199 ППЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене за срок от 2 месеца на главен сержант Д. Я. Ч., младши автоконтрольор в група „Пътен контрол”, сектор „Охранителна полиция” на РПУ – Я., РЗС „Полиция” – Р. – Я.. Твърди се, че обжалваното решение е постановено в противоречие на материалните и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната му и връщане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form