съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2063/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Веселинов, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ). Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че вредите са в пряка и непосредствена причинна връзка с бездействието на общината след издаване на разрешението за строеж. Иска отмяна на решението и уважаване на исковата претенция. Претендира разноски. Ответникът – Столична община, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна и иска потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13357/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, едната подадена от „Ватия Холдинг АД със седалище и адрес на управление в гр. София, комплекс „Есте, ул. „Самоков №гата от Регионална дирекция по горите – Пазарджик със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, бул. „Ал. Стамболийски” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). „Ватия Холдинг АД обжалва решението, в частта, с която съдът е отвърлил иска за сумата от 514 809, 82 лева, представляваща обезщетение за претърпени загуби за разходи, направени за закупуване на 5 000 тона фелдшпат от Турция, както и за сумата 11 408, 68 лева лихва за забава и в частта разноски. Навежда доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна. Претендира разноски. Ответникът по първата касационна жалба – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 959/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Радианс“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявано от управителя С. Узунов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Претендира разноски. Ответникът – община Несебър, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил като неоснователен предявения от „Радианс“ ООД, против община Несебър ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15400/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Ямбол. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Сочи, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Платеният адвокатски хонорар не е вреда. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана. Ответникът – „Енсиа ООД, гр. Ямбол, чрез процесуален представител, в писмен отговор поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4612/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Топаз Мел“ ООД, гр. София, ЕИК 831280490, представлявано от управителя, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Агенция по заетостта, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсулстко възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания, както и правомощията си по чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14327/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, тъй като е постановено при неправилно формулирани изводи, предвид представените доказателства по делото. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на предявения срещу СДВР иск, алтернативно да се намали размера на присъденото обезщетение. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение поискано от ответника. Ответникът – Б. Гълъбов, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3344/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Ефимов от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта, с която е отхвърлена исковата му претенция против Областна дирекция (ОД) на МВР – Смолян за разликата в размер на 296, 60 лв. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част и се иска неговата отмяна. Претендира присъждане на разноски. Подадена е и частна жалба В. Ефимов срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е изменено решение №г. по същото дело, в частта, с която е отхвърлено искането за заплащане на разноски за сумата от 368, 75 лева. Претендира присъждане на реално направените разноски. В частната жалба се твърди неправилност на определението и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4469/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник с доводи, че e неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Д. Величкова, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ колегии на ВАС от 15.03.2017 г. по Тълкувателно дело №г., както и правомощията си по чл. 218, ал. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4288/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Сабриев, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която предявеният от касационния жалбоподател срещу Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Велико Търново иск за обезщетение по ЗОДОВ за претърпени от него имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, причинени му от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, е отхвърлено за сумата над 288, 46 лв. до пълния предявен размер от 500 лв., както и искането за присъждане на законната лихва върху сумата на обезщетението за периода от 09.09.2016 г. до 19.11.2018 г. Твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено в отхвърлителния ...