съдия Радостин Радков

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Тети-90” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Ч. Пенчев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област. Счита решението за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, тъй като процесното съоръжение „Площадкова ВиК мрежа не представлява строеж по смисъла на пар.5, т. 38 ДР ЗУТ, а е съоръжение за създаване на необходимите условия за труд, за което не са необходими одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж. Алтернативно твърди, че дори обекта да е строеж, то не е от посочената първа категория и съответно оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган. Твърди, че е нарушена процедурата по издаване на заповедта. Претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, присъждане на направените за двете съдебни инстанции разноски. В съдебно заседание не се представлява. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Костов от гр. София, представляван от адв. А. Живков, срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на процесуални правила и на материалния закон и при непълнота на доказателствата. Твърди, че съдът не се е съобразил с влязло в сила съдебно решение по преюдициален спор, съгласно което процесния обект не е преместваем, а представлява строеж. Претендира се отмяна на съдебното решение, връщане на делото за разглеждане от друг състав и алтернативно отмяна на обжалвания административен акт, както и присъждане на разноски по делото. В съдебно заседание се представлява от адв. Живков, чрез който поддържа касационната жалба. Ответникът – главен архитект на район „Подуяне Столична община /СО/, в писмен отговор взима становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Атанасов, подадена чрез адв. К. Брусев, и по касационна жалба на М. Пиперкова – Атанасова с юридическа правоспособност, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Атанасов срещу Заповед №г., издадена от кмета на район “Централен”, община Пловдив с молба за отмяната му като необосновано, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон, тъй като съда неправилно е определил датата на извършване на процесния строеж, а към действителната дата, не е имало нормативно изискване за съгласуването му по ЗУТ или Закона за културното наследство /ЗКН/, както и, че е тълкувал разширително относимите правни норми. В писмено становище от 31.08.2022г. Атанасова поддържа изложените в касационната жалба основания за отмяна и претендира присъждане на направените по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на М. Иванов и М. Николова, чрез адв. С. Цолов, срещу решение №г., по адм. д.№г. по описа на Административен съд София област. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необосновано. Неправилно било прието, че за одобрения ПУП, предмет на оспорената заповед, са налице основания за отстраняване на явна фактическа грешка (ЯФГ) по чл. 134, ал. 2, т. 4 ЗУТ. Съдът не е съобразил, че по действащия ПУП УПИ ІІІ-1760 не е затворен не само в южната си граница, но въобще липсват западната и северната му граници, т. е УПИ ІІІ-1760 не е предмет на плана от 1999г. Че съдът не е установил действителната воля на административния орган и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Стоева, от [населено място], Столична община, чрез адв. П. Проданов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Заповед №г. на кмета на Община Казанлък. В касационната жалба се излагат подробни доводи, че обжалваното решение е необосновано, неправилно, поради нарушение на материалния закон и постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при превратно тълкуване на доказателствата, погрешно разпределяне на доказателствената тежест. Претендира се отмяната му и уважаване на жалбата срещу оспорения адм. акт, както и присъждане на направените пред двете съдебни инстанции. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът – кмет на Община Казанлък, чрез процесуалния си представител юриск. П. Славенска, в два писмени отговора изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Ямбол, подадена чрез началник отдел „Правни дейности“ М. Караиванова, против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба се излагат подробни доводи срещу съдебния акт като неправилен, поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна, след което да се постанови друг съдебен акт по съществото на спора, като се потвърди процесната заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Постъпил е писмен отговор от ответника – община Ямбол, в качеството му на заинтересована страна, в който се излагат доводи за основателност на касационната жалба, с молба да бъде уважена. В съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно горско стопанство „Върбица, чрез процесуалния представител адв. С. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен, с доводи за допуснато съществено нарушение на процесуални правила и нарушение на материалния закон, изразяващо се в превратно тълкуване на събраните доказателства по въпроса за наличие на компетентност на административния орган, като се излагат доводи за неправилност поради неизясняване на това, на какво правно основание е станала промяната в предназначението и собствеността, а оттам в хипотезата на пар. 1, т. 9 ДР ЗКИР. Иска се отмяната му изцяло. В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не се представлява. Ответникът – Министерство на отбраната, заинтересована страна пред първата инстанция, представляван от Г. Тушева, юрист – държавен експерт, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на П. Наумов, [ЕГН], Г. Керемидчиева, [ЕГН] и М. Керемидчиев, [ЕГН], подадена чрез пълномощник – адв. М. Петрова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Разрешение за строеж №г., издадено Главния архитект на район „Оборище, Столична община /СО/. В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност и необоснованост на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорват се правните изводи на съда за неприложимост нормата на чл. 148, ал. 7 ЗУТ, за съответствие на обжалваното разрешение на строеж с нормите на чл. 38, ал. 5 и ал. 9 ЗУТ, както и извода, че извършените преустройства в обекта са търпими. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет гр. Септември, чрез пълномощника му адв. П. Иванов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с искане за отмяната му като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на жалбата. Счита, че ответното дружество не е от кръга на правоимащите лица по чл. 124а, ал. 5 ЗУТ; че ЗУТ се явява специален закон по отношение на Закона за горите /ЗГ/ по силата на пар.23, ал. 1 ЗР на ЗУТ; че по аргумент от чл. 55, ал. 1 ЗГ, ТП Държавно горско стопанство /ДГС/ Пазарджик няма законови правомощия да изразява становище за изработването на ПУП за поземлени горски имоти държавна собственост, нещо повече ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Гълъбово, чрез процесуалния му представител адв. Еленков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена Заповед №г. на кмета на Община Гълъбово, с която е отказано да се разреши изработването на комплексен проект за инвестиционна инициатива по искане №г., подадено от „Новотехпром“ ООД и преписката е върната за ново произнасяне. В жалбата се релевират доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено. В проведеното съдебно заседание, касаторът – кметът на Община Гълъбово, редовно призован, се представлява от адв. Еленков, който поддържа жалбата. Сочи, че процесната сграда е незаконна, тъй като е изградена при липса на строителни книжа – валидно издадено разрешение ...