съдия Радостин Радков

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Асеновград, чрез процесуалния си представител адв. Матеев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. Навежда доводи за необоснованост, допуснати съществения нарушения на процесуални правила и противоречие с материалния закон при постановяване на обжалваното съдебното решение, иска се неговата отмяна и постановяване на ново по същество, с което се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. Претендира присъждане на разноските пред двете инстанции. Не се явява представлява в съдебно заседание Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от ответниците С. Шабан и Г. Шабан, като вторият чрез адв. Пехливанов, ги поддържа и в съдебно заседание, като претендира и присъждане на разноските пред двете инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Визия Сторе ЕООД, гр. Троян, чрез адв. Ц. Ангелов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Троян. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано. Съдът не взел предвид наличието на висящ спор за собственост върху имота, в който е изграден процесния строеж и който е преюдициален. Действителното фактическо положение не съответствало на описаното в констативния акт /КА/. Касаторът бил лишен и от възможност лично да участва в извършването на проверката на строежа. Претендира се отмяната му и уважаване на жалбата срещу оспорения адм. акт и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кмет ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Даков от [населено място], чрез адв. М. Пенева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. В касационната жалба се излагат доводи за нищожност на Заповед №г. на председателя на Изпълнителния комитет на Общински народен съвет /ОбНС/ Банкя, поради некомпетентност на органа, който го е постановил, както и за неправилност на съдебното решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се обяви нищожност на процесната заповед или се отмени като незаконосъобразна. В съдебно заседание поддържа жалбата и претендира присъждане на направените разноски. Ответникът – гл. архитект на Столична община, чрез юриск. Механджиева, оспорва жалбата и претендира присъждане на разноските пред ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Е. Маринов – Н. – 63“, със седалище гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адв. П. Зотева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на община Благоевград, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: „Земеделска аптека с идентификатор 04279.612.221.5, изграден в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 04279.612.221 по кадастралната карта /КК/ на гр. Благоевград, по плана на Централна градска част /ЦГЧ/, с извършител и собственик на сторежа ЕТ „Е. Маринов – Н. – 63 “. Твърди се неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Елит Лозанова ЕООД, чрез адв. В. Иванова, срещу Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на кмета на район „Красно село“, Столична община /СО/ да се произнесе по заявление вх. №г. Претендира неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за присъждане на направените разноски. В съдебно заседание се представлява от адв. Иванова, чрез която поддържа жалбата Ответникът се представлява от зам. кмета на район „Красно село“, Столична община и от юриск. Овчаров, който взема становище за неоснователност на жалбата и претендират присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е допустима и неоснователна на посочените в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Столична община /СО/, чрез ст. юриск. П. Йотов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, а именно съдът е отнесъл процесния строеж към приложното поле на пар.127 ПЗР от ЗИД на ЗУТ, вместо към приложимия пар.16, ал. 2 ПР на ЗУТ. Претендира се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу оспорения адм. акт, както и присъждане на направените пред двете съдебни инстанции разноски. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Ответникът К. Стоянов не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Костов, чрез адв. Е. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационната жалба се оспорва решението без да се сочат конкретни касационни основания. Претендира се отмяната му и постановяване на друго в полза на касатора. Ответникът – главен архитект на Столична община не взима становище по жалбата, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Пловдив, чрез юриск. А. Ангелов, срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отменен негов мълчалив отказ за издаване на разрешение по чл. 135, ал. 3 ЗУТ за изработване на проект за изменение на ПУП в частта, засягаща ПИ с ИД 56784.533.491 по КККР на гр. Пловдив, по искане с вх. №г., на основание чл. 135, ал. 1 ЗУТ. Твърди, че решението на съда е недопустимо и следва да бъде обезсилено, тъй като не той е компетентен да се произнесе по процесното искане, а Общински съвет /ОбС/ Пловдив, съответно няма как да е формиран негов мълчалив отказ за произнасяне, който да подлежи на оспорване. Алтернативно претендира неправилност на обжалваното решение. Моли за присъждане на разноските направени пред двете съдебни инстанции. Ответниците Н. Солаков, С. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Н. Казакова – кмет на Община Брацигово, представлявана от юрк. Славов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Пазарджик, с което е отменен по жалба на С. Кузманова отказ да се издаде индивидуален административен акт по чл. 193, ал. 3 ЗУТ, обективиран в писмо с изх. №г. на кмета на Община Брацигово и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания за тълкуването и прилагането на закона, съобразно мотивите на решението. В жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Счита се, че първоинстанционният съд не е обсъдил в достатъчна степен доводите на страните в процеса, свързани с липсата ...