съдия Радостин Радков

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Радков, чрез процесуалния му представител адв. Й. Матеева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Радков, срещу решение №г. на СОС, в частта относно разрешението да се изработи проект за ПУП – ИПР на имот с идентификатор 68134.1109.1327, съответстващ на УПИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Янев, от гр. Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена неговата и на С. Тодоров жалба с искане за прогласяване на нищожност на Заповед №г. на зам. кмета на Община-Варна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Счита, че прилагането на чл. 16, ал. 1 ЗУТ при хипотезата на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е превратно упражняване на власт. Твърди, че оспорената заповед е нищожна, тъй като несъответства на целта на закона. Претендира се отмяната й. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът – Община Варна, редовно призовани, не изпращат представител и не изразяват становище по жалбата. Ответникът – главен архитект на Община Варна, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Суворово, чрез адв. Р. Ангелова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила. Претендира се неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора. Претендира и присъждане на направените по делото разноски пред първата инстанция. В съдебно заседание не се явяват и не се представляват. Ответникът В. Димитров, чрез адв. И. Величкова, в писмен отговор, изразява становище за правилност на обжалваното съдебно решение и претендира присъждане на направените разноски пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Михов, от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. В. Лазарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на процесното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендират се направените деловодни разноски. Ответникът – Община Брезник, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Перник, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ориндж Дизайн“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, район [район], [улица], чрез процесуалния му представител адв. П. Петров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се оспореното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, алтернативно да бъде постановено друго, с което се отменя заповедта. Претендират разноски. В съдебно заседание, касаторът се представлява от адв. Петров, който поддържа касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Рашев, чрез процесуалния му представител адв. П. Киряков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на РДНСК Софийска област. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционнният съд, алтернативно отмяна на процесната заповед. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа касационната жалба на сочените в нея основания. Претендира разноски. Ответникът – главния архитект на Община Златица, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – ДНСК, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Р. Миланова – Петрова и П. Петров, чрез процесуалния им представител адв. Ц. Бояджиева и Е. Зидаров, чрез особенния му представител адв. Ю. Боглева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Наведени са доводи за незаконосъобразност и неправилност на процесното съдебно решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което заповедта на началника на СГКК – София да бъде потвърдена. Касаторите Р. Миланова – Петрова и П. Петров претендират разноски за двете инстанции. Ответникът – началникът на СГКК – София, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационните жалби. Ответниците – М. Миланов, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Атанасов, от гр. Варна, чрез адв. Г. Цанкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна. Счита решението за издадено в нарушение на процесуалните и материалноправните норми, тъй като е налице разминаване в индивидуализацията на процесния строеж в описанието му по констативния акт /КА/ и оспорената заповед, че не е изследван въпроса за търпимостта му. В писмено становище развива допълнителни доводи в подкрепа на касационната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът кмет на район Младост, община Варна, чрез главен юрисконсулт С. Стовева, в писмен отговор, излага подробно становище за неоснователност на касационната. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на И. Николов от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Г. Николова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Главния архитект на Столична Община, с която е наредено да се изработи служебно проект за план за регулация и застрояване в обхват на ПИ с идентификатор 80409.5810.41 по КККР на район „Нови Искър“, с. Чепинци и изменение на план за регулация на м. „СПЗ кв. Враждебна, кв. 1 и кв. 2, район „Кремиковци“ в обхвата на УПИ І – общ., УПИ ІV – 212,222, 223, 242, кв. 1 и УПИ І – 225, 226, 227, 502, 503, 504, 505, 507, 558, УПИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Община Бургас, представлявана от кмета Д. Николов и на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Бургас (СГКК – Бургас), представлявана от началника й, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което са отменени по жалба на “Профилактика, рехабилитация и отдих” (ПРО) ЕАД, действия на началника на СГКК – Бургас, обективирани в Уведомление с изх. №г., с което е извършено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Бургас по отношение на ПИ с идентификатор 07079.701.72, изразяващо се във вписване на Община Бургас, наред с жалбоподателя, като собственик на 6 130 кв. м. от имота. В касационните жалби се релевират доводи за необоснованост и неправилност на процесното решение, като постановено в противоречие с материалноправните и процесуалноправните ...