всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Радкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Радкова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници – Областна администрация Сливен и главния архитект на община Сливен не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба-“Конус тръст” ЕООД чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Конус Тръст“ЕООД против Разрешение за строеж №г на Главен архитект на СО с което се разрешава на Столичната община строеж: „Реконструкция на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Лепоев чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново решение, с което да се отмени оспорения административен акт и да му се присъдят разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) гр. София не изразява становище по касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – Ж. Фикова чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно премахването на незаконен строеж, който не е търпим в хипотезите на пар. 16 ПР ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ предвид изграждането му след 2009 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закон за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) чрез ст. юрисконсулт В. Сотирова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Перник. С обжалвания съдебен акт е отменена като незаконосъобразна поради неправилно приложение на материалния закон Заповед Л-2755/07.07.2022 г. на главния директор на ГДИН, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 197, ал. 1, т. 6 във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 7, 8, и 13, чл. 204, т. 3 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение на младши инспектор С. Митов- надзирател I-ва степен в арест- бул. „Г. М. Димитров №42 към сектор „Арести“ при ОСИН-София. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Петев, Г. Петева и Т. Джонгова чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, алтернативно – постановяване на ново решение, с което да бъде прогласена нищожността на административния акт или да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендират присъждане на разноски за двете инстанции. Ответниците А. Манахов и А. Буковян чрез техния пълномощник излагат становище за неоснователност на касационната жалба и претендират разноски за касационното производство. Ответниците – кметът на община Гоце Делчев, главният архитект на община Гоце Делчев и К. Петев не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на адвокат Г. Германов, от гр. Варна, подадена чрез неговия пълномощник адв. Ю. Дацев, срещу разпоредбата на чл. 64, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за мерките срещу изпирането на пари (ППЗМИП), приета с пар. 28 Постановление №г. на Министерски съвет на Република България, обнародвано в Държавен вестник бр. 21 от 13.03.2020 г., в частта относно думите: „ (…) членовете на адвокатските колегии (…), представят съответно на адвокатските съвети на адвокатските колегии (…), декларация съгласно образец, утвърден от директора на Дирекция „Финансово разузнаване на Държавна агенция „Национална сигурност“ и публикуван на интернет страницата на Държавна агенция „Национална сигурност“. В жалбата са изложени съображения за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на разпоредбата в оспорената й част, като се подържат оплаквания за приемането й от материално некомпетентен орган, за допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на ЕТ „Радост 8 – Д. Спасова, представлявано Д. Спасова, чрез нейния пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Твърди в молбата си, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна. Ответникът по молбата за отмяна – Общински съвет Пловдив – в писмено становище намира молбата за отмяна за недопустима и неоснователна. Претендира разноски за настоящото производство. Молбата е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящата инстанция взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на Д. Спасова в качеството й на ЕТ „Радост 8 – Д. Спасова срещу решение №г. на Общински съвет Пловдив, с което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община- район „Витоша чрез процесуален представител юрисконсулт И. Ташева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град. В изложението на жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК, като се претендира отмяната му ведно със законните последици. В срока по чл. 213а, ал. 4 АПК не е постъпил отговор от ответните по жалбата страни. Заключението на прокурора при Върховна административна прокуратура е за правилност на съдебното решение, като предлага оставянето му в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима- подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури чрез процесуален представител юрисконсулт С. Желева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Силистра. В изложението подробно са развити съображения за неправилност като противоречие с материалния закон и необоснованост на съдебния акт, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се моли за неговата отмяна ведно със законните последици. В срока за отговор по чл. 213, ал. 4 АПК е постъпило становище от ответната страна по жалбата чрез нейния пълномощник, в което са развити доводи за правилност на постановеното решение, като моли настоящата съдебна инстанция да го остави в законна сила. Прокурорът при Върховна административна прокуратура предлага потвърждаване на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11213141516162 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form