съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1319/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. В. И., от [населено място], [община] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -командирът на поделение 26260 чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 462/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. П. В.-К., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на окръжен съд В.. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която й е наложена принудителна административна мярка. В касационната жалба не се навеждат конкретни касационни основания за отмяна, но от обстоятелствената й част може да се направи изводът, че като касационно основание се твърди противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7228/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на “Подравка-прехрамбена индустрия д. д.”, Република Х. срещу решение №г. по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С атакуваното решение е оставена без уважение молбата на жалбоподателя срещу [фирма] [населено място] за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 и 2 З. във връзка с чл. 30 З.. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно, като претендира отмяната му и връщане на делото на ново разглеждане от административния орган. Заинтересованата по делото страна [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 167/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С атакуваното решение молбата на жалбоподателя срещу “Я. І” О. [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] за извършено нарушение по чл. 31 и чл. 32, ал. 1 и 2 З. е оставена без уважение. Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора в смисъл на уважаване на жалбата. Ответникът по жалбата – К. чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни “Я. І” О., [фирма], [фирма] не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] чрез процесуалния си представител ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4644/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на М. С. В., от [населено място], регистриран като едноличен търговец с фирма “М.-52-М. В.”, [населено място] и Г. С. Ч., регистиран като едноличен търговецс фирма “Ч.-интериор-Г. Ч.”, [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С атакуваното решение е прието за установено, че операторът на пристанище “Златни пясъци”- [фирма] [населено място] не е извършл нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1 З.. Жалбоподателите претендират отмяна на решението и връщането му на К. за ново разглеждане. Ответната страна -К. чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] застъпва становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище. Заинтересованите страни “Сдружение на частните провазвачи по море ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11123/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] и на Регионална инспекция по опазване на околната среда и водите /РИОСВ/ [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на окръжен съд [населено място]. В касационните жалби решението се счита за необосновано и неправилно, без да се сочат конкретни касационни основания за неправилност на атакуваното съдебно решение. От обстоятелствената част на касационните жалби може да се направи изводът, че като касационно основание се твърди противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по касационните жалби “Инфо ЕКОклуб за здравословна среда [населено място] чрез представляващия го М. Молешка от [населено място] и същата лично като физическо лице считат касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11120/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Д. Б. Б., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. С обжалваната заповед на основание чл. 253, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. Жалбоподателят счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира нейната отмяна. Ответникът чрез своя процесуален представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в законноустановения срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Със заповед №г. на директора на Р. П. е назначена служебна проверка и е определена комисия,, ...