съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7855/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 14, ал. 3 Закона за енергетиката и енергийната ефективност (ЗЕЕЕ) /Обн. бр.64/1999 г./ и чл. 8, ал. 2 Наредбата за условията и реда за издаване на разрешения и лицензии за извършване на дейностите в енергетиката, приета с ПМС №г./ДВ, бр.36/2000 г./ Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез пълномощника на управляващия дружеството срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране, с което е отказано на жалбоподателя издаването на лицензия за дейността “разпределение на електрическа енергия”. Счита атакуваното решение за незаконосъобразно като постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила, в противоречие с нормите и целта на ЗЕЕЕ и моли за отмяната му. Ответникът по жалба -Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/ счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6575/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 48 Закона за далекосъобщенията /ЗД отм./ Образувано е по жалба на [фирма] чрез представляващите дружеството срещу решение №г. на Министерски съвет /ДВ бр.65/25.07.2001г./ за определяне на лицето, спечелило публичния търг за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за цифрово наземно телевизионно радиоразпръскване с местно покритие за района на [населено място] и за предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез нея за срок от 12 години. С цитираното решение като лице, спечелило публичния търг за цитираната лицензия, е определена [фирма] [населено място]. Жалбоподателят счита атакуваното решение за незаконосъобразно като издадено при съществени нарушения на административно-производствените правила, в противоречие с материално-правни разпоредби и при несъответствие с целта на закона-отменителни основания по чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС. Моли за отмяната му и решаване ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3809/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. Шах Гафари, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ по повод молба вх. №г. на жалбоподателя и на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на А. Шах Гафари. Прието е, че по време на същото са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режима на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със запазване на човешките права ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3805/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на А. Султани, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при МС на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ по повод молба вх. №г. на жалбоподателя и на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец на А. Султани. Прието е, че по време на същото са настъпили положителни промени в страната му по произход. На 22.12.2001 г. е свален режима на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със запазване на човешките права и свободи. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2518/2002 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Със заповед №г. на директора на Р. гр. В. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя К. С. К., от [населено място] е наложена принудителна административна мярка да се откаже издаването на документ за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. В писмено становище ответникът по жалба чрез своя пълномощник счита същата за неоснователна и издадена в съответствие с материалноправните изисквания на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за неоснователност на жалбата. С обжалваната заповед Директорът на Р. [населено място] съгласно предоставената му компетентност по чл. 78 ЗБДС е наложил на жалбоподателя принудителна административна мярка на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС, а именно да се откаже издаването на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 63/2002 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. В. Б., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Твърди в касационната си жалба, че атакуваното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и при противоречие с материалния закон-отменителни основания по чл. 218б ал 1б в ГПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срока по чл. 33 ал 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По съществото на жалбата, разгледана с оглед посочените касационни основания за отмяна съласно чл. 39 ЗВАС съдът намира следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1157/2002 Производстото по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. О. Х. срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място]. Счита атакуваната заповед за незаконосъобразна като постановена в нарушение на материално-правни разпоредби и иска нейната отмяна. Ответникът по жалба в писмено становище счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Съдът, за да се произнесе, взе пред вид следното: По делото няма данни кога атакуваната заповед е връчена на жалбоподателя, поради което на основание чл. 4 З. следва да се приложи по-благоприятният за жалбоподателя режим и жалбата да се приеме като подадена в срок. По съществото на жалбата: В атакуваната заповед като основание за издаването й е посоченото правното такова, а именно чл. 76, т. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1155/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Т. Г. Й., от [населено място] срещу заповед №г. на Директора на Р. [населено място], с която му е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на документ за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност-нарушена процедура по връчване на акта, нарушение на разпоредбите на чл. 7 и чл. 15 З.. Твърди и, че атакуваната заповед е нищожна като издадена от некомпетентен орган. Ответникът по жалба в писмено становище счита жалбата за недопустима като просрочена и алтернативно за издадена от компетентен орган и законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост на жалбата, но за неоснователност по съществото й. Съдът, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. ...