30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Радкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Радкова.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 175/2002 Производстото е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд/ ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Вазген Г., гражданин на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет. Като касационно основание за отмяна се сочи противоречие с материалния закон -нарушение на разпоредбата на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /ЗБ/. В тази насока се навежда доводът, че неправилно е приложен законът относно въпроса за сигурността на страната, в която кандидатът следва да бъде върнат при окончателен отказ за предоставяне на статут на бежанец. Ответникът по жалба -председателят на Агенцията за бежанците чрез своя пълномощник счита атакуваното решение за правилно и мотивирано относно сигурността на страната на произход-А.. Подчертава, че в решението са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10379/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 ал 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. П. Д. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106 ал 1т 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г. и утвърдено поименно щатно разписане на длъжностите и работните заплати в МОН. Жалбоподателката счита атакуваната заповед за нищожна като издадена от некомпетентен орган и алтернативно за незаконосъобразна. Моли същата да бъда отменена, да бъде възстановена на предишната държавна служба и да й се изплати обезщетение за времето, през което не е била на длъжност поради прекратяване на служебното й правоотношение. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10351/2001 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Съобщително строителство и възстановяване срещу решение от 16.03.2001г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. Твърди се, че постановеното решение е недопустимо-касационно основание за отмяна по чл. 218б б б ГПК. Като доводи се изтъква, че: компетентният да разгледа жалбата срещу атакувания административен акт е бил военният съд съгласно чл. 145 Правилника за кадровата военна служба / ПКВС/ от 1996/отм./, а не Софийски градски съд; че съдът е постановил недопустимо решение тъй като се е произнесъл по просрочена жалба и срещу юридическо лице, което към момента на решението не е съществувало. Ответникът по жалба чрез своя процесуален представител в писмени бележки счита жалбата за неоснователна. По делото като ответник е конституиран и командира на поделение 68150 кв. Ч., който е бил и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6578/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. В. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя Н. Н. Н., от [населено място] е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване.. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита и, че атакуваната заповед е нищожна, тъй като като е издадена от некомпетентен орган. Ответникът по жалба счита същата за неоснователна, а издадената заповед за законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за основателност на жалбата и незаконосъобразност на атакувания административен акт като издаден при липса на мотиви. Съдът, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 188 ГПК и чл. 11 ЗВАС намира, че жалбата е допустима като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7173/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. М. С., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г по описа на Върховния административен съд, ІІІ-то отделение. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на атакуваното решение, но от обстоятелствената й част се налага изводът, че като такива се твърдят допуснато нарушение на процесуалните правила и на материално-правни разпоредби. Иска се отмяна на първоинстанционнното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата срещу атакувания административен акт. Ответникът по жалба – министърът на отбраната чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна и моли първоинстанционното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна при наличието на твърдяните в нея нарушения на действащите към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5182/2001 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез управителя му Л. С. М. против заповед №г. на зам.-областен управител на област Стара З.. В жалбата и в писменото становище на пълномощника на жалбоподателя се иска прогласяване нищожността на атакуваната заповед като издадена при особено съществени нарушения и страдаща от особено тежки пороци с оглед изискванията за законосъобразност на индивидуалния административен акт. Ответникът по жалба – областен управител на област Стара З. в писмено становище счита жалбата за недопустима, тъй като атакуваната заповед не представлява индивидуален административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за основателност на жалбата при наличие на основанията по чл. 12, т. 1 и т. 3 ЗВАС за нейната отмяна. Съдът, за да се произнесе, взе пред вид следното: Със заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4171/2001 Производството е по чл. 12 и следващите във връзка с чл. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на В. Г. Х. от [населено място] срещу заповед №г. на областен управител на област В., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ се изземва от жалбоподателя недвижим имот, частна държавна собственост. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна и се иска нейната отмяна. Ответникът-областен управител на област В. и заинтересованата страна НК “Б.” ЖП “Секция-В.” не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита атакуваната заповед за законосъобразна и издадена от компетентен орган. Съдът като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, приема следното: По допустимостта на жалбата: При липсата на данни за точната дата за връчване на обжалваната заповед, следва да се приложи по-благоприятният за жалбоподателя режим, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3708/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. М. чрез неговия пълномощник срещу решение от 12.03.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г., с която на основание чл. 12 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на касатора, отхвърлил е иска му за възстановяване на заеманата длъжност поради изтичане на шестмесечния изпитателен срок и е прекратил производството в частта досежно претенцията за заплащане на обезщетение за времето, през което не е бил на служба. Решението се обжалва в прекратителната и отхвърлителната му част. Като касационен довод се сочи допуснато противоречие с материалноправни разпоредби-основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се в касационната жалба, че шестмесечният изпитателен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5180/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Регионално звено “Полиция” за отнемане на разрешение за извършване на дейност по охрана на [фирма] [населено място]. С решение от №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отменил по реда на касационното обжалване решението на първоинстанционния съд и е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу административния акт, с който е отнето разрешението за извършване на дейност по охрана. По реда на извънинстанционния контрол за отмяна на влезли в сила решения, решението на тричленен състав на Върховния административен съд е отменено на основание чл. 231, б. а ГПК с решение №4793/22.06.2001 г. по адм. д. №938/2001 г. на петчленен състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3888/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Оплакването е за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218в, б. в пр. І-во ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли атакуваното решение да бъде отменено изцяло, като делото бъде решено по същество в смисъл на потвърждаване обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт като законосъобразен. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник в съдебно заседание и в писмено становище счита подадената касационна жалба за неоснователна, а обжалваното решение правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form